合同纠纷 （2016）吉01民终1125号

德惠客运公司默认了许行所诉的“德惠市公路客运公司”就是德惠客运公司。原审法院认为：许行、德惠客运公司双方自愿签订了吉林省客运班车进站运营服务合同，系双方真实意思表示，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，许行、德惠客运公司双方均应按合同约定履行己方义务。本案中许行主张德惠客运公司少给付燃油补贴费3946.80元，并要求给付十倍违约金39468元，但未提供少给付的这3946.80元燃油补贴费的具体来源、依据，故不予支持。许行主张有10000元车辆抵押金应在许行出兑车辆后返还许行，德惠客运公司亦认可许行曾交纳此抵押金，故此抵押金应予返还许行。许行主张的抵押金利息，因许行未提供明确的车辆出兑日期，且其要求的利息过高，本案中不予保护。德惠客运公司主张许行把车辆出兑给李某时，抵押金也直接转到李某名下了，但其提供的证据不足以证明其主张成立，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、德惠客运公司于本判决生效后立即返还许行车辆抵押金10000元；二、驳回许

德惠客运公司默认了许行所诉的“德惠市公路客运公司”就是德惠客运公司。原审法院认为：许行、德惠客运公司双方自愿签订了吉林省客运班车进站运营服务合同，系双方真实意思表示，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，许行、德惠客运公司双方均应按合同约定履行己方义务。本案中许行主张德惠客运公司少给付燃油补贴费3946.80元，并要求给付十倍违约金39468元，但未提供少给付的这3946.80元燃油补贴费的具体来源、依据，故不予支持。许行主张有10000元车辆抵押金应在许行出兑车辆后返还许行，德惠客运公司亦认可许行曾交纳此抵押金，故此抵押金应予返还许行。许行主张的抵押金利息，因许行未提供明

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1125号上诉人（原审原告）：许行，男，1959年9月19日生，汉族，司机，住吉林省梅河口市。上诉人（原审被告）：德惠市公路客运有限责任公司。住所：德惠市。法定代表人：吕新会，总经理。委托代理人：于长有，公司职员。上诉人许行因与上诉人德惠市公路客运有限责任公司（以下简称为“德惠客运公司”）合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（201……