债务转移合同纠纷 （2019）桂02民辖终117号

本案上诉人提供的《股权转让、项目开发权益转让及抵消互负债协议》其签订主体为新浙控股股份有限公司、柳州正菱集团有限公司及兰子江等，签订日期为2015年7月20日，该协议内容之一为新浙控股股份有限公司同意承接兰子江对覃崇挽所负债务18500000元。2016年6月13日，覃崇挽、新浙控股股份有限公司及兰子江签订《债务承接和解协议》，约定以上债务承接支付方案。虽然《债务承接和解协议》约定以《股权转让、项目开发权益转让及抵消互负债协议》为主协议，但《股权转让、项目开发权益转让及抵消互负债协议》与《债务承接和解协议》并非法律意义上的主从合同关系，因《债务承接和解协议》引发的纠纷，不能适用《股权转让、项目开发权益转让及抵消互负债协议》中关于管辖的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《债务承接和解协议》第五条约定：“本协议履行过程中产生争议的，双方应友好协商解决，协商不成提交原告方住

本案上诉人提供的《股权转让、项目开发权益转让及抵消互负债协议》其签订主体为新浙控股股份有限公司、柳州正菱集团有限公司及兰子江等，签订日期为2015年7月20日，该协议内容之一为新浙控股股份有限公司同意承接兰子江对覃崇挽所负债务18500000元。2016年6月13日，覃崇挽、新浙控股股份有限公司及兰子江签订《债务承接和解协议》，约定以上债务承接支付方案。虽然《债务承接和解协议》约定以《股权转让、项目开发权益转让及抵消互负债协议》为主协议，但《股权转让、项目开发权益转让及抵消互负债协议》与《债务承接和解协议》并非法律意义上的主从合同关系，因《债务承接和解协议》引发的纠纷，不能适用《股权转让、项目

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民辖终117号 上诉人（原审被告）：新浙控股股份有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区富强路******，统一社会信用代码：9133000007163262XU。 法定代表人：姚燕军。 被上诉人（原审原告）：覃崇挽，女，1964年10月31日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原审第三人：兰子江，男，1974年1月15日……