合伙协议纠纷 （2017）内01民终922号

该司法鉴定报告及记账凭证与事实不符，不予认定，对于不予认定的事实与理由十分牵强，没有足以推翻该司法鉴定报告的充分理由，且驳回常日升的诉讼请求也没有法律依据。上述司法鉴定报告是鉴定机构以其专业知识出具的专门意见，鉴定结论属于诉讼证据之一，是可以证明案件事实的材料，也是合伙关系终止后结算的依据。而一审法院未依据法律规定的证据规则审理案件，在沈中武没有任何证据的情况下对鉴定报告不予采信，并以此驳回常日升的诉讼请求实属不当。请求二审法院依法予以改判。沈中武辩称，关于常日升与沈中武合伙期间的账目，沈中武并不欠常日升任何款项，双方在合伙期间所雇佣会计在一审中证明结算后还有盈余。一审期间所做的司法鉴定因未严格按照法定程序审计，审计人员也说明了鉴定报告所存在的漏项等问题，故该审计报告不合法，因此不能作为本案定案依据。综上，常日升的上诉理由没有事实及法律依据。常日升向一审法院起诉请求：1.解除常日升与沈中武于2014年1月1日签订的《金川新天地D段综合楼联合总承包协议》；2.合伙期间的债权债务按照司法审计结论进行清算，沈中武应给付常日升28.805万元；3.诉讼费和审计费由沈中武承担。一审法院认定事实：

该司法鉴定报告及记账凭证与事实不符，不予认定，对于不予认定的事实与理由十分牵强，没有足以推翻该司法鉴定报告的充分理由，且驳回常日升的诉讼请求也没有法律依据。上述司法鉴定报告是鉴定机构以其专业知识出具的专门意见，鉴定结论属于诉讼证据之一，是可以证明案件事实的材料，也是合伙关系终止后结算的依据。而一审法院未依据法律规定的证据规则审理案件，在沈中武没有任何证据的情况下对鉴定报告不予采信，并以此驳回常日升的诉讼请求实属不当。请求二审法院依法予以改判。沈中武辩称，关于常日升与沈中武合伙期间的账目，沈中武并不欠常日升任何款项，双方在合伙期间所雇佣会计在一审中证明结算后还有盈余。一审期间所做的司法鉴定因未严

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终922号上诉人（原审原告）：常日升，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。委托诉讼代理人：达茹，内蒙古昭君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈中武，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市。委托……