合同纠纷 （2016）鲁01民终3075号

中铁十局建筑公司与南通三建公司就案涉工程签订了分包合同，南通三建公司虽不认可施某系其公司工作人员，但其项目负责人对施某进行了相应授权，中铁十局建筑公司认可该授权并与其进行了工程款过付，施某参加了案涉工程合同解除、工程款过付的重要会议，原审法院对施某系南通三建公司案涉工程实际施工负责人的身份应予确认。陈述其与施某商议的钢筋加工事宜，但未提交书面证据证明。庭审中张昌旭自认钢筋加工劳务费已领取，其陈述某公司对南通三建公司在施工过程中超领的钢筋材料向张昌旭索要致张昌旭提起本次诉讼，故张昌旭不具备向中铁十局建筑公司、南通三建公司主张该款的诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张昌旭对被告中铁十局集团建筑工程有限公司、被告江苏南通三建集团有限公司的起诉。上诉人张昌旭不服原审裁定上诉称：原审裁定认定事实不清，适

中铁十局建筑公司与南通三建公司就案涉工程签订了分包合同，南通三建公司虽不认可施某系其公司工作人员，但其项目负责人对施某进行了相应授权，中铁十局建筑公司认可该授权并与其进行了工程款过付，施某参加了案涉工程合同解除、工程款过付的重要会议，原审法院对施某系南通三建公司案涉工程实际施工负责人的身份应予确认。陈述其与施某商议的钢筋加工事宜，但未提交书面证据证明。庭审中张昌旭自认钢筋加工劳务费已领取，其陈述某公司对南通三建公司在施工过程中超领的钢筋材料向张昌旭索要致张昌旭提起本次诉讼，故张昌旭不具备向中铁十局建筑公司、南通三建公司主张该款的诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民终3075号上诉人（原审原告）张昌旭，男，1968年6月23日出生，汉族，居民，住济南市。被上诉人（原审被告）中铁十局集团建筑工程有限公司，住所地济南高新区工业南路59号8号楼。法定代表人***，董事长。委托代理人何家安，该公司职员。被上诉人（原审被告）江苏南通三建集团有限公司，住江苏省海门市。法定代表人黄裕辉，总经理。委托代理人程晓方……