借款合同纠纷 （2016）陕08民终3768号

本案争议焦点为，神木县新元小额贷款有限公司是否具备诉讼主体资格。原告提供的借据明确载明“今借贷，江波人民币壹佰万元，借款人纪尚生，担保人张振亮、苏龙飞”，保证承诺书亦载明“我自愿为纪尚生（借款人）于2012年3月15日向江波贷款(大写）壹佰万元，(小写）1000000元，期限为3个月的此笔贷款提供保证担保，并负连带责任。……承诺人张振亮。上述两份证据均明确载明被告纪尚生系向第三人江波借款。合同具有相对性，故涉案款项权利应为第三人江波。其次原告虽向本院提供工商信息登记表、合股协议、公司股东会议决议、移交清单，但也仅能证明原告单位内部对相关事务的处理意见。现被告纪尚生持2014年2月9日与第三人江波结算后复印件主张系与江波个人借款，故原告所述江波系职务行为待证事实不明应由江波出庭予以说明，而第三人江波在本院限定期限内并未到庭说明，因此不能确信该笔借款系第三人江波职务行为。同时原告自称2014年11月12日第三人江波已将涉案借款条据原件移交原告，即此时原告已明知自己为涉案借款权利主体，但原告提交的2015年5月20日本院作出的(2015)神民初字第01079号民事

本案争议焦点为，神木县新元小额贷款有限公司是否具备诉讼主体资格。原告提供的借据明确载明“今借贷，江波人民币壹佰万元，借款人纪尚生，担保人张振亮、苏龙飞”，保证承诺书亦载明“我自愿为纪尚生（借款人）于2012年3月15日向江波贷款(大写）壹佰万元，(小写）1000000元，期限为3个月的此笔贷款提供保证担保，并负连带责任。……承诺人张振亮。上述两份证据均明确载明被告纪尚生系向第三人江波借款。合同具有相对性，故涉案款项权利应为第三人江波。其次原告虽向本院提供工商信息登记表、合股协议、公司股东会议决议、移交清单，但也仅能证明原告单位内部对相关事务的处理意见。现被告纪尚生持

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民终3768号上诉人(原审原告):神木县新元小额贷款有限公司，住所地：神木县法定代表人折兴田，该公司董事长。委托代理人薛润旺、姬语学，陕西富能律师事务所律师。被上诉人(原审被告):纪尚生，男，1979年3月29日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县原审第三人:江波，男，1977年11月14日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县委托代理人……