不当得利纠纷 （2015）保中民一终字第116号

保山市隆阳区林业局及其生态公益林管理站出具的证明系国家行政职能部门出具的，能够证实被上诉人确实承包了部分公益林，但我国法律并未禁止承包公益林，故本院对其证明目的不予采信。国家及云南省珍贵树种名录被上诉人不予认可，但是上诉人在审理中认可被上诉人种植过部分珍稀树种，故本院对该证据的证明目的不予采信。照片被上诉人不认可，上诉人也无其他证据佐证，本院不予采信。本院认为：上诉人国有林场与被上诉人恒源公司签订《林地使用权承包合同》，双方当事人具有完全民事行为能力，真实意思表示，内容不违反法律规定，属真实有效的合同。合同签订后，双方已经实际履行10年有余，双方的权利义务应受到法律保护。一、双方签订的合同是否违反我国法律、法规规定的问题。我国法律并不禁止私人承包国有林地资源。国家林业局林资发（2004）115号关于《加强国有林场林地管理的通知》第四条主要禁止未经评估低价甚至无偿转让国有林场林地的使用权，而上诉人承包的是在农村的荒山，被上诉人承包荒山后还要对其进行大力投资植树造林，双方签订的合同是在有限期限内有偿承包林地，并非未经评估低价甚至无偿转让林地的使用权，也并未导致国有资产的流失。国家林业局向黑

保山市隆阳区林业局及其生态公益林管理站出具的证明系国家行政职能部门出具的，能够证实被上诉人确实承包了部分公益林，但我国法律并未禁止承包公益林，故本院对其证明目的不予采信。国家及云南省珍贵树种名录被上诉人不予认可，但是上诉人在审理中认可被上诉人种植过部分珍稀树种，故本院对该证据的证明目的不予采信。照片被上诉人不认可，上诉人也无其他证据佐证，本院不予采信。本院认为：上诉人国有林场与被上诉人恒源公司签订《林地使用权承包合同》，双方当事人具有完全民事行为能力，真实意思表示，内容不违反法律规定，属真实有效的合同。合同签订后，双方已经实际履行10年有余，双方的权利义务应受到法律保护。一、双方签订的合同是否

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保中民二终字第108号上诉人（原审原告）隆阳区林业局国有林场（以下简称国有林场）。法定代表人王黎荣，林场场长。委托代理人许德，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）保山市恒源林木种苗有限公司（以下简称恒源公司）。法定代表人邵敏，公司董事长。委托代理人赵安富，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人国有林场因与被上……