委托合同纠纷 （2018）粤01民终21752号
裁判要旨
虽双方对于陈梓林主观上是否存在欺诈有争议，但对伍文艺交付了80000元给陈梓林购买德国马克，陈梓林在公安机关已退还30000元给伍文艺的事实均无异议，现有证据亦可予证实该事实。本案所涉的事实，公安机关已进行侦查，检察机关因事实不清，证据不足不批准逮捕陈梓林，但陈梓林仍辩称本案涉及刑事犯罪，要求先处理刑事案件再处理本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案所涉事实在民事的处理结果并不影响刑事的处理结果，现有证据已足以证明本案基本事实，民事案件主要进行的是私法救济，刑事案件主要的目的是实现对犯罪人刑事责任的追究，因此陈梓林要求本案待刑事案件处理完毕后再审理的辩解，于法无据，也不利于保障伍文艺的利益，对此不予采纳。关于《承诺书》的效力。双方均确认，伍文艺自始至终只转账了80000元给陈梓林，且陈梓
摘要
陈梓林、伍文艺委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终21752号上诉人（原审被告）：陈梓林，男，1940年11月9日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁颖茵，广东实德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍文艺，男，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。上诉人陈梓林因与被上诉人伍文艺委托代理合同纠纷一案，不服广……