民间委托理财合同纠纷 （2017）湘03民终1043号

的委托理财合同纠纷。2015年4月初被上诉人称其花了9800元学费，得到证券大师指导，如果炒股稳赚不赔，特意从衡阳赶回湘潭，强烈要求借用上诉人账户及资金进行炒股，并承诺亏损自行承担。上诉人考虑双方系同胞兄妹关系，同意被上诉人利用上诉人的证券账户及上诉人的资金炒股，且被上诉人在2015年7月9日之前都是自己实际操作。如果是一审法院认定的委托理财，盈亏都应当由上诉人承担，不存在被上诉人承诺承担全部亏损的情况，那就更不会存在被上诉人认购上诉人证券账户全部资产103000元的情况。因此，上诉人与被上诉人之间只是证券账户及资金借用关系，并不存在上诉人委托被上诉人为其理财的情形。二、被上诉人支付的46000元是用于履行上诉人与被上诉人之间的结账约定，支付后上诉人与被上诉人的结账约定已经全部履行完毕，上诉人之后对证券账户的操作及处理行为与被上诉人没有任何关系，上诉人不存在任何的违约行为。上诉人与被上诉人对于前期证券账户及资金借用进行了对账，双方对于7月1日达成了以103000元进行结算的合意，结算方式为被上诉人向上诉人支付103000元现金，取得上诉人股票内资金及账户内的股票金额。双方还约定，上诉人

的委托理财合同纠纷。2015年4月初被上诉人称其花了9800元学费，得到证券大师指导，如果炒股稳赚不赔，特意从衡阳赶回湘潭，强烈要求借用上诉人账户及资金进行炒股，并承诺亏损自行承担。上诉人考虑双方系同胞兄妹关系，同意被上诉人利用上诉人的证券账户及上诉人的资金炒股，且被上诉人在2015年7月9日之前都是自己实际操作。如果是一审法院认定的委托理财，盈亏都应当由上诉人承担，不存在被上诉人承诺承担全部亏损的情况，那就更不会存在被上诉人认购上诉人证券账户全部资产103000元的情况。因此，上诉人与被上诉人之间只是证券账户及资金借用关系，并不存在上诉人委托被上诉人为其理财的情形。二、被上诉人支付的4600

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1043号上诉人（原审被告）：胡建沅。委托诉讼代理人：王继文，湖南晶石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡桂兰。委托诉讼代理人：李盛，湖南百舸律师事务所律师。上诉人胡建沅因与被上诉人胡桂兰民间委托理财合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初370号民事判决，向本院起诉上诉。本院受理后，依法组成合议庭进……