劳务合同纠纷 （2015）绵民终字第990号

本案工程经招投标后，魏强以南昌六建绵阳分公司名义与四川环通签订了《建设工程施工合同》，依法到安县建设行政主管部门进行了备案登记，安县建设行政主管部门颁发的建设工程施工许可证上载明的施工单位为南昌六建，魏正明有理由相信案涉工程施工单位即为南昌六建，并有理由相信魏强为南昌六建四川环项目部负责人。南昌六建如认为魏强的行为仅是其个人行为，则应提供充分证据证明。但事实上，南昌六建在2015年1月7日给四川环通的复函中明确表示魏强是其原绵阳分公司在四川环通工程的委托代理人、项目负责人，表明了魏强的行为并非个人行为而是代表南昌六建的职务行为。南昌六建现称其未承建该工程、魏强不是其公司人员的观点，与其在上述函件中的表述不符。其所辩称的之所以在上述函件中表示魏强系其委托代理人是因为四川环通限定其15日答复，其为了获取项目相关资料而不得不确认魏强的身份，该辩解理由明显不能成立。南昌六建如认为该工程确实不是其承建、魏强的行为与其无关，则应直接说明，其对魏强身份的确认是对客观事实的认可，该情形亦不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定之情形。南昌六建对四川环的复函应当作为认定本案事实的重

本案工程经招投标后，魏强以南昌六建绵阳分公司名义与四川环通签订了《建设工程施工合同》，依法到安县建设行政主管部门进行了备案登记，安县建设行政主管部门颁发的建设工程施工许可证上载明的施工单位为南昌六建，魏正明有理由相信案涉工程施工单位即为南昌六建，并有理由相信魏强为南昌六建四川环项目部负责人。南昌六建如认为魏强的行为仅是其个人行为，则应提供充分证据证明。但事实上，南昌六建在2015年1月7日给四川环通的复函中明确表示魏强是其原绵阳分公司在四川环通工程的委托代理人、项目负责人，表明了魏强的行为并非个人行为而是代表南昌六建的职务行为。南昌六建现称其未承建该工程、魏强不是其公司人员的观点，与其在上述函

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第990号上诉人（原审被告）：南昌市第六建筑工程公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：熊金平，该公司经理。委托代理人：徐国东，公司员工。委托代理人：黄勇，四川元海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏正明，男，汉族，生于1972年7月10日，住四川省仁寿县。委托代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。委托代理人：詹代……