财产损害赔偿纠纷 （2019）浙04民终2765号

本案争议焦点如下：一、关于出售郑春华大衣的赔偿主体问题。王洪利主张其出售涉案大衣系根据曹华的授意，曹华对此予以否认，称系王洪利个人行为。一审法院认为，案发后公安机关曾对相关人员制作询问笔录，其中韩光辉、韩帛与曹华、王洪利不存在亲属或者其他密切关系，与本案不存在利害关系，其向公安机关的陈述较为可信。韩光辉称，曹华曾表示要将涉案大衣卖掉，并与王洪利、收尾货的人事先进行商量，还在涉案大衣不在皇室公爵仓库后称其已将该批大衣挪至其他仓库。韩帛亦称，其曾在收尾货的人拉走大衣时，听说拉走大衣是曹华的意思。且公安机关在调查后，亦得出曹华、王洪利共同将郑春华的衣服处理掉的结论。故曹华虽未亲自实施出售郑春华大衣的加害行为，但其与王洪利事先具有共同的意思联络，存在共同故意，二人亦存在加害行为的协作性，互相利用、彼此支持，共同侵害了郑春华的财产权益，应承担连带责任。二、关于出售郑春华大衣的赔偿数额问题。郑春华对其损失负有举证责任。关于出售的大衣数量，郑春华虽主张4000件，但未提供证据证明。一审法院根据王洪利在公安机关调查时的陈述和庭审陈述，确定郑春华损失的大衣数量为3136件。关于大衣的价值，涉案样衣经评估

本案争议焦点如下：一、关于出售郑春华大衣的赔偿主体问题。王洪利主张其出售涉案大衣系根据曹华的授意，曹华对此予以否认，称系王洪利个人行为。一审法院认为，案发后公安机关曾对相关人员制作询问笔录，其中韩光辉、韩帛与曹华、王洪利不存在亲属或者其他密切关系，与本案不存在利害关系，其向公安机关的陈述较为可信。韩光辉称，曹华曾表示要将涉案大衣卖掉，并与王洪利、收尾货的人事先进行商量，还在涉案大衣不在皇室公爵仓库后称其已将该批大衣挪至其他仓库。韩帛亦称，其曾在收尾货的人拉走大衣时，听说拉走大衣是曹华的意思。且公安机关在调查后，亦得出曹华、王洪利共同将郑春华的衣服处理掉的结论。故曹华虽未亲自实施出售郑春华大衣的

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2765号上诉人（原审被告）：王洪利，男，1980年12月19日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：韩陈洋，浙江国毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑春华，男，1965年7月26日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。被上诉人（原……