用人单位责任纠纷 （2017）苏11民终3013号

王建廷与被上诉人之间不存在劳务关系是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。市政公司辩称，一审法院认定王建廷与被上诉人之间不存在劳务关系，而是承揽或租赁关系是正确的，上诉人主张被上诉人承担赔偿责任，无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。李道珍向一审法院起诉请求：要求市政公司赔偿李道珍各项损失263636.34元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：市政公司的经营范围包括：市政工程管理；园林绿化；线路、管道、设备的安装等。2015年9月，镇江新区大路工业园污水处理厂内污水井下沉，需要维修，市政公司承接了该维修业务。当月13日，因维修需要将泥土挖开，市政公司经介绍与王建廷协议，由王建廷驾驶其本人所有的挖机在维修现场进行挖土。因在挖土过程中出现流沙，挖土工作无法继续进行，市政公司又经介绍与沈建兴协议，由沈建兴负责进行钻井降水。市政公司安排其职工尤启俊在施工现场负责指挥。同年9月15日，沈建兴所雇人员即李道珍、王祖科（系李道珍丈夫）及刘昊三人携带用于降水的钻机（沈建兴所有）到达工地现场进行打井降水。施工过程中，李道珍、王祖科、刘昊以及尤启俊与王建廷协商，

王建廷与被上诉人之间不存在劳务关系是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。市政公司辩称，一审法院认定王建廷与被上诉人之间不存在劳务关系，而是承揽或租赁关系是正确的，上诉人主张被上诉人承担赔偿责任，无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。李道珍向一审法院起诉请求：要求市政公司赔偿李道珍各项损失263636.34元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：市政公司的经营范围包括：市政工程管理；园林绿化；线路、管道、设备的安装等。2015年9月，镇江新区大路工业园污水处理厂内污水井下沉，需要维修，市政公司承接了该维修业务。当月13日，因维修需要将泥土挖开，市政公司

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终3013号上诉人（原审原告）：李道珍，女，1968年6月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：镇江新区市政公用事业公司，住所地江苏省镇江新区大港街道港中路南段。法定代表人：钱英明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。上诉人李道珍因与被……