土地承包经营权确认纠纷 （2016）黔26民终460号

原告与二被告经人民调解委员会调解，一致同意门口秧地田由原告承包经营，农转非田由被告瞿国钦承包经营，并签订了一份《人民调解协议书》，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，协议成立并生效，对原、被告具有约束力。《人民调解协议》第三条明确了农转非田由被告瞿国钦承包经营，故农转非田的承包经营权应归被告瞿国钦享有，因此，原告要求确认农转非田的承包经营权归属自己的事实及理由不充分，本院不予支持，原告主张门口秧地田的承包经营权归属原告，二被告亦表示无异议，本院予以确认。原告主张二被告未尽赡养父母义务，无权对父母责任田土享有承包经营权，本院经审查认为，《协议分书》签订时间在前，《人民调解协议书》签订在后，因赡养父母的事实发生变化，双方在《人民调解协议书》上对《协议分书》的内容进行了相应的变更，理应以双方在《人民调解协议书》约定的内容来确定农转非田承包经营权的归属，原告这一主张的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条、第三十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第

原告与二被告经人民调解委员会调解，一致同意门口秧地田由原告承包经营，农转非田由被告瞿国钦承包经营，并签订了一份《人民调解协议书》，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，协议成立并生效，对原、被告具有约束力。《人民调解协议》第三条明确了农转非田由被告瞿国钦承包经营，故农转非田的承包经营权应归被告瞿国钦享有，因此，原告要求确认农转非田的承包经营权归属自己的事实及理由不充分，本院不予支持，原告主张门口秧地田的承包经营权归属原告，二被告亦表示无异议，本院予以确认。原告主张二被告未尽赡养父母义务，无权对父母责任田土享有承包经营权，本院经审查认为，《协议分书》签订时间在前，《人

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终460号上诉人（原审原告）瞿国栋……委托代理人唐兰，贵州贵信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瞿国钦……被上诉人（原审被告）瞿国权……上诉人瞿国栋因与被上诉人瞿国钦、瞿国权土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省三穗县人民法院（2015）穗民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现……