机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第3972号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于事故责任划分问题。交警部门已经对本次交通事故的责任予以认定，徐文坚未能提交证据证明交警的事故责任认定存在不当，原审法院根据交警事故责任认定书确认郑小卫、吴永文各承担事故同等责任正确，本院予以确认。徐文坚要求确认吴永文对本次事故不承担责任没有事实依据，本院不予采纳。二、关于原审判决郑小卫、吴永文互负连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本院认为郑小卫、吴永文在本涉案事故中并不存在共同侵权的故意，该两人对伤者的赔偿应当以按份责任处理，故原审法院判决郑小卫、吴永文互负连带清偿责任不当，本院依法予以更正。三、关于医疗费中是否应剔除杨献治疗肺结核金额的问题。由于徐文坚未能在用药清单中举证及明确主张剔除治疗肺结核所用金额和相关药品，故本院对其主张不予采纳。四、关于徐文坚垫付的医疗费10000元在医疗损失总额中是否应当扣除的问题。由于

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于事故责任划分问题。交警部门已经对本次交通事故的责任予以认定，徐文坚未能提交证据证明交警的事故责任认定存在不当，原审法院根据交警事故责任认定书确认郑小卫、吴永文各承担事故同等责任正确，本院予以确认。徐文坚要求确认吴永文对本次事故不承担责任没有事实依据，本院不予采纳。二、关于原审判决郑小卫、吴永文互负连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3972号上诉人（原审被告）：徐文坚，男，1975年3月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：李小平，广东科德律师事务所律师。委托代理人：黎海磊，广东科德律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：杨献，男，1988年11月17日出生，汉族，身份证住址河南省淅川县。委托代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。委托代……