返还原物纠纷 （2020）沪01民终13252号

根据现有证据以及释欣公司、汉喜龙公司双方的陈述，能够证明系争模具是由释欣公司无偿出借给汉喜龙公司使用且汉喜龙公司承诺于2017年9月1日返还释欣公司。汉喜龙公司辩称其已于2018年7月25日将系争模具返还给释欣公司，但释欣公司不予认可。汉喜龙公司虽提交了模具交接转出单、微信聊天记录、录音等证据，但上述模具交接转出单的抬头处收货单位为苏州XX有限公司，并非释欣公司；落款接收人处系“钱某”签字，释欣公司法定代表人陈述不认识钱某，钱并非公司工作人员。汉喜龙公司陈述虽释欣公司法定代表人徐耀与汉喜龙公司员工的毛某电话确认会派人来拉模具，但具体派遣人员在电话中未明确，后“钱某”到汉喜龙公司拉模具，未出示相关授权，汉喜龙公司也未核实其身份及授权。虽然汉喜龙公司陈述徐耀向毛某提供了钱某的微信，但又表示无法提供微信记录，故汉喜龙公司未能提供证据证明钱某系经释欣公司授权来接收模具的人员，也不能证明钱某接收模具的行为构成表见代理，对该模具交接转出单，一审法院难以采信。同时，对汉喜龙公司员工毛某与“钱某”的微信聊天记录、录音，因汉喜龙公司未能证明该微信聊天记录及录音的相对方身份，故一审法院亦不作认定。综上所述

根据现有证据以及释欣公司、汉喜龙公司双方的陈述，能够证明系争模具是由释欣公司无偿出借给汉喜龙公司使用且汉喜龙公司承诺于2017年9月1日返还释欣公司。汉喜龙公司辩称其已于2018年7月25日将系争模具返还给释欣公司，但释欣公司不予认可。汉喜龙公司虽提交了模具交接转出单、微信聊天记录、录音等证据，但上述模具交接转出单的抬头处收货单位为苏州XX有限公司，并非释欣公司；落款接收人处系“钱某”签字，释欣公司法定代表人陈述不认识钱某，钱并非公司工作人员。汉喜龙公司陈述虽释欣公司法定代表人徐耀与汉喜龙公司员工的毛某电话确认会派人来拉模具，但具体派遣人员在电话中未明确，后“钱某”到汉喜龙公司拉模具，未出示相

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13252号上诉人（原审被告）：汉喜龙汽车零部件（上海）有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇干巷工业园区**。法定代表人：张汉镇，总经理。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海释欣实业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路******。……