建筑设备租赁合同纠纷 （2017）藏05民终13号

尹兆光以与汨江公司存在事实机械租赁关系，并以汨江公司为被起诉人向一审法院起诉。起诉时，尹兆光向法院提交了6份相关证据材料，可以初步认定其是本案适格的原告；尹兆光起诉时有明确的被告，即汨江公司；也提出了具体的诉讼请求和事实、理由；而且从一审的证据材料无法认定尹兆光与汨江公司之间有仲裁协议，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，尹兆光的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当予以受理。至于尹兆光提交的证据能否支持其与汨江公司存在事实上的机械租赁关系属于立案后进行审查的范围，而不能影响尹兆光诉权的行使。故一审法院以尹兆光本次起诉主张机械租赁费的依据是以前诉讼提供的合同，合同中约定有有效的仲裁条款，其应先向仲裁机构申请仲裁为由裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。对尹兆光在本案二审阶段提交的徐州仲裁委员会作出的（2017）徐仲裁不受字第4号《不予受理通知书》，因该仲裁委员会对其提交的仲裁申请不予受理，并非法院对其起诉应当予以立案受理的依据，本院不予审查。综上，尹兆光的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解

尹兆光以与汨江公司存在事实机械租赁关系，并以汨江公司为被起诉人向一审法院起诉。起诉时，尹兆光向法院提交了6份相关证据材料，可以初步认定其是本案适格的原告；尹兆光起诉时有明确的被告，即汨江公司；也提出了具体的诉讼请求和事实、理由；而且从一审的证据材料无法认定尹兆光与汨江公司之间有仲裁协议，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，尹兆光的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当予以受理。至于尹兆光提交的证据能否支持其与汨江公司存在事实上的机械租赁关系属于立案后进行审查的范围，而不能影响尹兆光诉权的行使。故一审法院以尹兆光本次起诉主张机械租赁费的依据是以前诉讼提供的合同，合

西藏自治区山南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏05民终13号上诉人(一审起诉人):尹兆光,男,1959年12月17日出生,江苏徐州市人,现住山南市加查县达布路*号出租房。委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。上诉人尹兆光因与湖南省汨江建设工程有限公司（以下简称汨江公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山南市加查县人民法院（201……