建设工程分包合同纠纷 （2019）皖03民终2447号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙助祥辩称受到胡方兵的胁迫才出具的68000元欠条，孙助祥为证明其辩称，申请两位证人出庭作证，但证人李某的证言并不能证明孙助祥出具欠条受到胡方兵的胁迫，证人周某关于其与胡方兵、孙助祥借贷关系的证言与孙助祥陈述不一致,孙助祥提供的其他证据也未能证明其辩称，故孙助祥辩称其受胁迫出具欠条的抗辩理由不能成立。孙助祥作为完全民事行为能力人，在为胡方兵出具的欠条上签字，理应及时归还。故胡方兵要求孙助祥给付68000元欠款的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：孙助祥于判决生效之日起十日内偿还胡方兵工程欠款68000元。案件受理费1500元，由孙助祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是孙助祥出具的欠条是否是被胁迫出具？孙助

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙助祥辩称受到胡方兵的胁迫才出具的68000元欠条，孙助祥为证明其辩称，申请两位证人出庭作证，但证人李某的证言并不能证明孙助祥出具欠条受到胡方兵的胁迫，证人周某关于其与胡方兵、孙助祥借贷关系的证言与孙助祥陈述不一致,孙助祥提供的其他证据也未能证明其辩称，故孙助祥辩称其受胁迫出具欠条的抗辩理由不能成立。孙助祥作为完全民事行为能力人，在为胡方兵出具的欠条上签字，理应及时归还。故胡方兵要求孙助祥给付68000元欠款的诉

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2447号上诉人(原审被告)：孙助祥，男，1975年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。被上诉人(原审原告）：胡方兵，男，1989年2月3日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。上诉人孙助祥因与被上诉人胡方兵建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖03……