劳务合同纠纷 （2021）吉01民终2977号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据......（四）无法与原件核对的复印件、复制品”。本案中，伏先连提供的《还款协议》为复印件，系本案劳务合同关键性主要证据，伏先连也表明无法与原件核对，且《还款协议》的落款时间为2012年12月22日，也与伏先连主张的事实不符。伏先连提交的证据不足以证明伏先连与新星宇公司、王江之间有关拖欠人工费的事实，在王江未到庭的情况下，伏先连应当进一步补强证据，提供其他证据予以佐证，凭此单一证据不能证明其主张的事实成立，据此伏先连应承担举证不能的法律后果，故对伏先连的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条（四）项的规定，原审判决：驳回伏先连的诉讼请求。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据......（四）无法与原件核对的复印件、复制品”。本案中，伏先连提供的《还款协议》为复印件，系本案劳务合同关键性主要证据，伏先连也表明无法与原件核对，且《还款协议》的落款时间为2012年12月22日，也与伏先连主张的事实不符。伏先连提交的证据不足以证明伏先连与新星宇公司、王江之间有关拖欠人工费

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2977号上诉人（原审原告）:伏先连，男，1968年7月18日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：李宏伟，长春市天龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:长春新星宇建设集团有限公司（原长春新星宇建筑安装有限责任公司）,住所地长春市绿园区。法定代表人:李重亮，总经理。委托诉讼代理人：计红军，吉林昊桓律师事务所律师。被上诉人（……