劳动争议 （2015）渝五中法民终字第04933号

根据双方的陈述，均认可赵世全与成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司于2014年4月下旬解除了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司称已向赵世全出具过解除劳动关系的书面证明，但未举示证据予以证明，故确认成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司未向赵世全出具过解除劳动关系的书面证明。虽然成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司未向赵世全出具过解除劳动关系的书面证明，但持有解除劳动关系的书面证明并非我国法律法规规定的劳动者就业的必要条件，同时赵世全对其陈述的到其他公司应聘因未出示解除劳动关系的书面证明而被拒绝并产生工资损失的事实，未举示证据予以证明，现赵世全要求成都瀚江新型建筑材料有限公司、成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司共同支付不能合法就业产生的工资损失赔偿金42520元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回赵世全的诉讼请求。案件受理费5元，该院予以免收。赵世全不服该判决，上诉

根据双方的陈述，均认可赵世全与成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司于2014年4月下旬解除了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司称已向赵世全出具过解除劳动关系的书面证明，但未举示证据予以证明，故确认成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司未向赵世全出具过解除劳动关系的书面证明。虽然成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司未向赵世全出具过解除劳动关系的书面证明，但持有解除劳动关系的书面证明并非我国法律法规规定的劳动者就业的必要条件，同时赵世全对其陈述的到其他公司应聘因未出

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第04933号上诉人（原审原告）赵世全。委托代理人郭明金，重庆君毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都瀚江新型建筑材料有限公司。法定代表人顾春生，董事长。被上诉人（原审被告）成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司。负责人劳瑜，经理。上诉人赵世全因与被上诉人成都瀚江新型建筑材料有限公司、成都瀚江新型建筑材料有限公司重庆分公司劳动争……