机动车交通事故责任纠纷 （2017）湘02民终1350号

本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、对彭春田误工费标准的计算是否有依据；2、彭春来财产损失2000元是否依据；3、一审判决的赔偿比例是否恰当。现作如下分析认定：本案中彭春田系湖南省双峰县人，其提交了驾驶证和打工雇主的道路运输许可证以及雇主的证人正词，能证明其在株洲市以从事驾驶员运输工作为生，彭春田工作、生活来源于城镇，故一审按照运输行业的年收入平均水平核定彭春田的误工损失是正确的，二审予以维持。上诉人认为不能按运输行业标准核算彭春田误工费的上诉理由与本案客观事实不符，本院不予采纳。在本次事故中彭春田的摩托车确已损失，一审根据实际情况认定彭春田的财产损失为2000元并无不当。上诉人还认为在本案事故中被上诉人杨峰承担的责任为主要责任那么认定赔偿比例应为70%，一审认定比例不当。经本院审查，一审在认定本案的赔偿比例时，不仅仅根据交通事故责任认定的责任划分，还根据了本案事故发生的全部过程中各方因素，综合认定在本案事故中彭春田自负20%责任，杨峰应负80%的责任，是符合客观事实的，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，

本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、对彭春田误工费标准的计算是否有依据；2、彭春来财产损失2000元是否依据；3、一审判决的赔偿比例是否恰当。现作如下分析认定：本案中彭春田系湖南省双峰县人，其提交了驾驶证和打工雇主的道路运输许可证以及雇主的证人正词，能证明其在株洲市以从事驾驶员运输工作为生，彭春田工作、生活来源于城镇，故一审按照运输行业的年收入平均水平核定彭春田的误工损失是正确的，二审予以维持。上诉人认为不能按运输行业标准核算彭春田误工费的上诉理由与本案客观事实不符，本院不予采纳。在本次事故中彭春田的摩托车确已损失，一审根据实际情况认定彭春田的财产损失为2000元并无不当

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1350号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙市天心区支公司，住所地长沙市雨花区雨花亭新建西路21号湘凯综合楼B栋。负责人：熊志丹。委托诉讼代理人：刘林琳，女，系公司法务。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：彭春田，男，1956年1月21日出生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：曹新民，株洲市民福法律服务所法律工作……