劳动争议 （2017）京03民终13387号

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。用人单位对劳动者的入职时间、离职时间负担举证责任。根据查明的事实，首先，虽普乐美公司主张王教海于2014年7月10日离职、于2014年8月15日左右再次入职，但王教海对此不予认可，普乐美公司亦未就其主张提供确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故该院对于普乐美公司的该项主张不予采信，对于王教海主张的在职时间予以采信；其次，普乐美公司在仲裁程序中认可2011年3月3日至2017年4月14日期间与王教海之间存在劳动关系，现其虽否认上述事实，但未能提交充分有效的证据予以推翻，应当承担不利的法律后果。综合以上考虑，该院认定20113月3日至2017年4月14日期间普乐美公司与王教海之间存在劳动关系，故对于普乐美公司要求确认2014年7月11日至2017年4月14日期间与王教海之间不存在劳动关系的诉请，于法无据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认2011年3月3日至2017年4月14日期间普乐美公司与王教海之

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。用人单位对劳动者的入职时间、离职时间负担举证责任。根据查明的事实，首先，虽普乐美公司主张王教海于2014年7月10日离职、于2014年8月15日左右再次入职，但王教海对此不予认可，普乐美公司亦未就其主张提供确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故该院对于普乐美公司的该项主张不予采信，对于王教海主张的在职时间予以采信；其次，普乐美公司在仲裁程序中认可2011年3月3日至2017年4月14日期间与王教海之间存在劳动关系，现其虽否认上述事实，但未能提交充分有效的证据予

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13387号上诉人（原审原告）：北京普乐美厨卫产品销售有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：陈小燕，经理。委托诉讼代理人：孙杭林，北京广渠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王教海，男，1958年1月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭雪海，北京市中海律师事务所律师。上诉人北京普乐美厨卫产……