房屋买卖合同纠纷 （2015）苏中民终字第05556号

姚月英于2000年12月6日将房屋出售，潘惠良在长达十几年的时间内对此没有过问，推定其对姚月英的出售行为是知情并认可的，姚月英与第三人郁凤弟的房屋买卖合同合法有效。即使姚月英未经潘惠良同意将房屋出售，也不影响合同的效力。本案中潘惠良主张合同无效的理由是涉案房产为共同财产，姚月英将房屋出售应当征得潘惠良的同意，对此原审法院认为，潘惠良主张的该项理由并非合同无效的法定情形，潘惠良的主张不能成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回潘惠良的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由潘惠良负担。上诉人潘惠良不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案房屋是婚姻关系存续期间取得，系共同共有。潘惠良对姚月英出卖房屋并不知晓。自1999年起双方在昆山市购置一处房产，后长期定居于昆山，基本不回涉案房屋，对于姚月英出卖房产并不知情。自女儿告知其做房产证时，交易中心工作人员告知，因其与姚月英已离婚，必须签署一份放弃协议，此时双方协议要潘惠良签署放弃协议的前提是签立一份析产协议，协议指出若要潘惠良放弃房屋所有权，

姚月英于2000年12月6日将房屋出售，潘惠良在长达十几年的时间内对此没有过问，推定其对姚月英的出售行为是知情并认可的，姚月英与第三人郁凤弟的房屋买卖合同合法有效。即使姚月英未经潘惠良同意将房屋出售，也不影响合同的效力。本案中潘惠良主张合同无效的理由是涉案房产为共同财产，姚月英将房屋出售应当征得潘惠良的同意，对此原审法院认为，潘惠良主张的该项理由并非合同无效的法定情形，潘惠良的主张不能成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回潘惠良的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由潘惠良负担。上诉人潘

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05556号上诉人（原审原告）潘惠良。委托代理人赵勇，江苏仁海方舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姚月英（曾用名姚桃妹。原审第三人郁凤弟。上诉人潘惠良因与被上诉人姚月英、原审第三人郁凤弟房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，……