合同纠纷 （2020）沪01民终13668号

与案件均无甚关联。另，谷瀚舟于一审诉讼中表示，若法院判决支持其诉讼请求，其愿意提前清偿银行贷款。谷瀚舟已将银行剩余本息支付至法院账户。一审法院认为，本案争议焦点为谷瀚舟与王银燕、常海间是否存在口头形式的借名买房合同关系。王银燕、常海、常阅均认为，谷瀚舟与王银燕、常海间无任何约定，无借名买房合同关系，讼争房屋由王银燕与常海购买，登记在王银燕名下，为王银燕所有。一审法院认为，讼争房屋购买于谷瀚舟与常阅缔结婚姻关系之后，从首付款的支付情况看，450,000元（约占总房价款的41%）均系由谷瀚舟支付至案外人房屋出售人上海A有限公司账户。虽常海、王银燕与常阅辩称，上述钱款为谷瀚舟为结婚表达心意、表明态度支付的彩礼，因谷瀚舟对此未予确认，法院对常海、王银燕与常阅所作的单方陈述不予采信。其次，从贷款办理完成后向银行归还贷款的情况看，首月（2013年7月）及次月（2013年8月）的银行贷款均是由谷瀚舟直接支付至王银燕的还贷账户。此后，在2013年9月至2014年12月期间，谷瀚舟基本每月均会从其银行账户内取出等额于还贷数额的现金，而王银燕的还贷账户每月相应地存入等额于还贷数额的现金。在2015年1月至

与案件均无甚关联。另，谷瀚舟于一审诉讼中表示，若法院判决支持其诉讼请求，其愿意提前清偿银行贷款。谷瀚舟已将银行剩余本息支付至法院账户。一审法院认为，本案争议焦点为谷瀚舟与王银燕、常海间是否存在口头形式的借名买房合同关系。王银燕、常海、常阅均认为，谷瀚舟与王银燕、常海间无任何约定，无借名买房合同关系，讼争房屋由王银燕与常海购买，登记在王银燕名下，为王银燕所有。一审法院认为，讼争房屋购买于谷瀚舟与常阅缔结婚姻关系之后，从首付款的支付情况看，450,000元（约占总房价款的41%）均系由谷瀚舟支付至案外人房屋出售人上海A有限公司账户。虽常海、王银燕与常阅辩称，上述钱款为谷瀚舟为结婚表达心意、表明态度

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13668号上诉人（原审被告）：王银燕，女，1960年1月26日出生，汉族，户籍地河南省焦作市解放区。上诉人（原审被告）：常海，男，1958年8月1日出生，汉族，户籍地河南省焦作市解放区。两上诉人共同委托诉讼代理人：赵晋龙，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷瀚舟，男，1976年8月5日出生，汉族，户籍地河南省焦作市解放……