财产损害赔偿纠纷 （2019）皖13民终2829号

裴美玲等四户与解山庄之间签订的栽树合同已明确约定，地边的树木由各方共同管理、收益各半。2015年因修路需要，经村研究对案涉合同路边的树木进行砍伐出卖，其他三户已经按照合同约定履行。裴美玲不同意由集体砍伐出卖树木，已经构成违约，并因卖树问题扣留买树人电动三轮车，导致解山庄集体损失7,000元。2018年6月，裴美玲私下卖树时，被解山庄村民阻止，并集体决定将其地边树木卖掉，款项由村民代表解静保管。结合以上事实，解静的保管行为不是个人行为，是代表解山庄集体的行为，其不是本案侵权责任主体。裴美玲请求判令解静承担责任，证据不足，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回裴美玲的诉讼请求。一审案件受理费50元，由裴美玲负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。裴美玲二审提交灵璧县渔沟镇庆云村村民委员会出具证明一份，证明该村村民代表有八位，解静仅是其中一名代表，不能代表全体。解静发表质证意见为：对该证据真实性无异议，村里是八名代表，但该八名代表中的大多数人都给解静签名捺

裴美玲等四户与解山庄之间签订的栽树合同已明确约定，地边的树木由各方共同管理、收益各半。2015年因修路需要，经村研究对案涉合同路边的树木进行砍伐出卖，其他三户已经按照合同约定履行。裴美玲不同意由集体砍伐出卖树木，已经构成违约，并因卖树问题扣留买树人电动三轮车，导致解山庄集体损失7,000元。2018年6月，裴美玲私下卖树时，被解山庄村民阻止，并集体决定将其地边树木卖掉，款项由村民代表解静保管。结合以上事实，解静的保管行为不是个人行为，是代表解山庄集体的行为，其不是本案侵权责任主体。裴美玲请求判令解静承担责任，证据不足，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2829号 上诉人（原审原告）：裴美玲，女，1974年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：解静，男，1986年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人裴美玲因与被上诉人解静财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初4037号民事判决，向本院提起上……