财产保险合同纠纷 2015）浙温商终字第2234号

被保险人认为保险车辆实际维修金额超出了保险公司定损时确认的维修金额的，应当提供证据予以证明。鉴于涉案车辆在维修完毕后，云江公司在车辆维修金额未经人民保险公司最终确定的情况下，便将涉案车辆被转让给他人，其行为导致难以通过实物勘查核定涉案车辆的损失情况，并且，云机公司在原审中提供的维修结算清单、涉案车辆维修经过说明等证据，尚不足以证明其主张的涉案车辆车损数额为396935万元的待证事实，因此，原审没有采信云江公司主张的车辆损失金额，并无不当，故予以确认。云江公司原审中提供的保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（贷询价单）能够证明涉案车辆受损后，人民保险公司经定损勘查初步确定了涉案车辆受损部件的维修方案，并据此认定涉案车辆的定损金额总计303580元的事实。在车辆维修完毕后，人民保险公司经复勘认为车辆维修不到位，拒绝按定损金额理赔的，应当及时收集证据，证明涉案车辆真实的维修情况，以便与被保险人重新核定理赔金额。但本案人民保险公司在复勘时怠于收集证据，并对理赔事宜置之不理，其行为对于车辆维修状况难以核实同样存在错误。涉案车辆维修完毕距今时隔较远，并且车辆经二次转让已又案外人所有，因此，本

瑞安市云江机电有限公司与中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司财产保险合同纠纷二审民事判决书 财产保险合同纠纷

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书2015）浙温商终字第2234号上诉人（原审原告）：瑞安市云江机电有限公司，住所地瑞安市锦湖街道礁石工业区江北水厂二路5号。法定代表人：池万俊，公司董事长。委托代理人：项起羽，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路196号。负责人：娄锦标，公司经理。委托代理人：侯安乐，浙江……