财产损害赔偿纠纷 （2016）苏05民终3466号

公民的合法财产受法律保护。根据原审法院调取的吴江经济技术开发区建设局出具的二张《图纸》以及龚珍明提交的答复意见书，足以认定龚珍明被拆除的阳台不符合现状审批情况，属违建阳台。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条规定，任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。故答复意见书上载明的燕兴吴江分公司要求拆除15幢405室违建阳台的行为，并无不妥。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。龚珍明主张燕兴吴江分公司进行了拆除其阳台的行为，缺乏事实依据，要求燕兴公司、燕兴吴江分公司赔偿财产损失30000元的诉讼请求缺乏法律依据和事实证明，原审法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第七十五条第二款，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决：驳回龚珍明的全部诉讼请求。案件受理费550元，由龚珍明负担。上诉人龚珍明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人封闭阳台是否属于违建在拆除前未经合法

公民的合法财产受法律保护。根据原审法院调取的吴江经济技术开发区建设局出具的二张《图纸》以及龚珍明提交的答复意见书，足以认定龚珍明被拆除的阳台不符合现状审批情况，属违建阳台。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条规定，任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。故答复意见书上载明的燕兴吴江分公司要求拆除15幢405室违建阳台的行为，并无不妥。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。龚珍明主张燕兴吴江分公司进行了拆除其阳台的行为，缺乏事实依据，要求燕兴公司、燕兴吴江分公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3466号上诉人（原审原告）龚珍明。委托代理人钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西燕兴物业管理有限公司，住所地江西省赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1号、2号、3号写字楼。法定代表人刘燕，总经理。被上诉人（原审被告）江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区运东大道1088号……