劳动争议 （2015）成民终字第6867号

百都公司向法院出示了监控视频及徐光文在仲裁过程中的证人证言，以证明2014年6月9日至6月13日、6月23日早上共计六次钟小琴的指纹考勤系徐光文代钟小琴打卡。钟小琴对此予以否认，并称上述六日的指纹记录均系其本人录入，但钟小琴未向原审法院提交相应证据予以证明，且从上述六日的监控视频中显示，在钟小琴形成指纹记录的时间前后，钟小琴本人并未在指纹打卡机附近出现，相反徐光文在上述六个时间点上均出现在打卡机附近。百都公司提交的证据相互印证，能够形成证据锁链证明钟小琴存在由徐光文代为录入指纹的事实。其次，百都公司在员工手册中明确规定代替他人录入指纹或打卡（双方）扣除操行分20分，操行分小于等于0分时，视为严重违反公司制度，公司将予以立即解除劳动合同。钟小琴在庭审过程中表示知晓员工手册中的操行分制度，但认为手册未明示该行为是按次扣除操行分，原审法院认为，员工不遵守公司的考勤制度，甚至找人代为录入指纹，是不诚信的行为，结合员工手册中对操行分各项奖惩制度的规定，百都公司按次扣除钟小琴的操行分并无不当。百都公司因钟小琴严重违反了公司的规章制度与钟小琴解除劳动合同，百都公司无须向钟小琴支付经济补偿金。故，钟小

百都公司向法院出示了监控视频及徐光文在仲裁过程中的证人证言，以证明2014年6月9日至6月13日、6月23日早上共计六次钟小琴的指纹考勤系徐光文代钟小琴打卡。钟小琴对此予以否认，并称上述六日的指纹记录均系其本人录入，但钟小琴未向原审法院提交相应证据予以证明，且从上述六日的监控视频中显示，在钟小琴形成指纹记录的时间前后，钟小琴本人并未在指纹打卡机附近出现，相反徐光文在上述六个时间点上均出现在打卡机附近。百都公司提交的证据相互印证，能够形成证据锁链证明钟小琴存在由徐光文代为录入指纹的事实。其次，百都公司在员工手册中明确规定代替他人录入指纹或打卡（双方）扣除操行分20分，操行分小于等于0分时，视为严

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第6867号上诉人（原审被告）钟小琴，女，汉族，1982年6月5日出生，现住四川省成都市双流县。委托代理人杨澍，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都百都科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人杨波，总经理。委托代理人程凤，泰和泰律师事务所律师。上诉人钟小琴与成都百都科技有限公司（以下简称百都公司）劳动争议……