服务合同纠纷 （2017）吉24民终1532号

人民法院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见，不具有民事可诉性，当事人对鉴定机构鉴定资质及鉴定意见有异议而直接起诉鉴定机构的，应当不予受理，已经受理的，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告谢庆林的起诉。案件受理费50元（原告已预交），返还给原告谢庆林。双方当事人在二审中未提供新证据。本院审理查明：谢庆林与中铁九局项目部四工区环境污染损害赔偿纠纷一案，由吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院审理。在审理过程中，谢庆林向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院申请，请求对其鸡场鸡产蛋损失、后备鸡生长价值、治疗用药损失申请鉴定。2013年8月13日吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院委托延边鼎盛资产评估公司对谢庆林申请项目进行评估。延边鼎盛资产评估公司于2013年9月25日作出《评估报告》。谢庆林向延边鼎盛资产评估公司评估费3600元及专家鉴定费3000元。本院认为，法院委托鉴定不同于当事人自行委托鉴定。涉案《评估报告》系吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院委托延

人民法院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见，不具有民事可诉性，当事人对鉴定机构鉴定资质及鉴定意见有异议而直接起诉鉴定机构的，应当不予受理，已经受理的，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告谢庆林的起诉。案件受理费50元（原告已预交），返还给原告谢庆林。双方当事人在二审中未提供新证据。本院审理查明：谢庆林与中铁九局项目部四工区环境污染损害赔偿纠纷一案，由吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院审理。在审理过程中，谢庆林向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院申请，请求对其

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终1532号上诉人（原审原告）：谢庆林，现住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：延边鼎盛资产评估公司，住所地吉林省延吉市昌盛街。法定代表人：张至斌，该公司经理。委托诉讼代理人：麻百平，该公司法律顾问。上诉人谢庆林因与被上诉人延边鼎盛资产评估公司服务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院吉24**民初2497号民事裁定，向本院提……