劳动争议 （2015）浙温民终字第1423号

虽然沈元武是盛凯公司的股东之一，但是其以公司管理人员的身份上班，付出劳动并按月获取工资报酬，应当认定其在盛凯公司亦具有劳动者的身份，原判对该事实认定正确。沈元武退股之后，其与盛凯公司均未作出解除劳动关系的意思表示，其所从事的清算工作也是针对盛凯公司与江西众和玻璃工艺有限公司的合作项目，应当认定沈元武在退股之后至其将清算协议交给盛凯公司的期间内，仍然是以劳动者身份在为盛凯公司工作，盛凯公司应当支付沈元武相应的工资报酬。原审法院判决盛凯公司支付沈元武2013年11月1日至2014年5月7日之间的工资26165元，符合实际情况，并无不当。上诉人盛凯公司关于不应当支付沈元武该期间工资报酬的主张，没有事实和法律的依据，本院不予支持。沈元武在2014年5月7日之后未到盛凯公司上班，也无证据证明其继续为该公司工作，因此，沈元武关于要求盛凯公司支付5月8日至6月8日工资报酬的上诉请求，于法无据，本院不予支持。盛凯公司在社保机构以“辞职辞退”为由停止为沈元武缴纳社保，并不能必然导致双方劳动关系解除，且盛凯公司表示至今仍愿意接受沈元武来公司上班。故沈元武关于盛凯公司违法解除劳动关系，要求其支付违法解除劳动

虽然沈元武是盛凯公司的股东之一，但是其以公司管理人员的身份上班，付出劳动并按月获取工资报酬，应当认定其在盛凯公司亦具有劳动者的身份，原判对该事实认定正确。沈元武退股之后，其与盛凯公司均未作出解除劳动关系的意思表示，其所从事的清算工作也是针对盛凯公司与江西众和玻璃工艺有限公司的合作项目，应当认定沈元武在退股之后至其将清算协议交给盛凯公司的期间内，仍然是以劳动者身份在为盛凯公司工作，盛凯公司应当支付沈元武相应的工资报酬。原审法院判决盛凯公司支付沈元武2013年11月1日至2014年5月7日之间的工资26165元，符合实际情况，并无不当。上诉人盛凯公司关于不应当支付沈元武该期间工资报酬的主张，没有事

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第1423号上诉人（原审原告）：沈元武。上诉人（原审被告）：温州市盛凯机械科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区工业区霸力路27号。法定代表人：何育光，执行董事。委托代理人：陈廷澍，浙江国兆律师事务所律师。上诉人沈元武与上诉人温州市盛凯机械科技有限公司（以下简称盛凯公司）因劳动争议一案，均不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初……