合同纠纷 （2018）湘03民终774号
裁判要旨
部分却认为“将被告华莹公司名下土地、厂房及部分设备租赁给上诉人金环公司并以金莹公司的名义经营”，关键事实前后矛盾。双方拟合资的金莹公司因政策原因未登记设立，不代表双方实际存在的法律关系为租赁关系，本案的法律关系应为合伙关系。金环公司承包经营的对象是金莹公司，不是租赁华莹公司的资产。华莹公司以场地、厂房及部分设备等共出资192万元，金环公司承包经营金莹公司而支付给华莹公司的承包费平均每年高达67.6万元，如果华莹公司不是股东，不可能有如此高昂的收益，承包费远高于市场租赁价格，是华莹公司作为金莹公司的股东分红及盈利，不是资产租赁费用。金环公司与华莹公司的真实意思表示是合资成立金莹公司，双方没有租赁资产的合意，合资过程中也是按照合资合同的约定履行相关权利义务，本次岳塘区政府的征收对象之一也是金莹公司而不是华莹公司。3.一审判决适用法律错误，金莹公司因政策原因未能在工商行政管理部门登记设立，导致华莹公司拟投入金莹公司的土地、房屋无法产权过户是实，但双方合伙的项目金莹公司是事实存在的。本案中涉案的土地、房屋虽未办理产权变更手续，但《合资合同》已约定华莹公司以土地、房屋对金莹公司出资，持有32%的
摘要
湖南金环颜料有限公司、湘潭华莹精化有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘03民终774号上诉人（一审原告）：湖南金环颜料有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道丝绸路199号盘龙名府商铺1栋。法定代表人：王又凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈优，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：湘潭华莹精化有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放南路238号。法定代表人：王庆河，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭梁，……