确认合同效力纠纷 （2016）冀10民终4024号

原、被告于2011年11月14日签订的《三河市福旺矿业石材有限公司27＃标第3＃生产线承包协议（一）》，明确约定了原告将27＃标第3＃生产线承包给孟召生、关建立、徐瑞萍及任宽，原告提供用于生产的石料和生产设备、设施，不提供在27＃标范围内采矿权，被告承包3＃生产线仅用于生产经营，而不享有在27＃标采矿的权利，故该协议并不违反相关法律规定，原告主张该协议无效，一审法院不予维护。原、被告签订的《三河市福旺矿业石材有限公司27＃标第3＃生产线承包协议（一）》，仅是将3＃生产线的设备、设施以730万元承包给被告，同时购买了3＃生产线150万元的毛料，被告仅享有3＃生产线范围内场地的使用权，而不享有在27＃标范围内采矿的权利，故双方签订的《承包协议（一）》实际上是一种场地承租和部分毛料、部分设备设施买卖的协议。而政府的拆除奖补是针对27＃标，是依托于矿权，是对采矿权的补偿，而双方所签订协议实为租赁，与矿权无关，故被告主张享有3＃生产线的产能补贴1400万元，剩余采矿权年限补贴950万元，依据不足。因原告27＃标需整体拆迁，必然涉及被告3＃生产线及附属设施的拆迁，这样原告就需要向被告进行补偿。一审

原、被告于2011年11月14日签订的《三河市福旺矿业石材有限公司27＃标第3＃生产线承包协议（一）》，明确约定了原告将27＃标第3＃生产线承包给孟召生、关建立、徐瑞萍及任宽，原告提供用于生产的石料和生产设备、设施，不提供在27＃标范围内采矿权，被告承包3＃生产线仅用于生产经营，而不享有在27＃标采矿的权利，故该协议并不违反相关法律规定，原告主张该协议无效，一审法院不予维护。原、被告签订的《三河市福旺矿业石材有限公司27＃标第3＃生产线承包协议（一）》，仅是将3＃生产线的设备、设施以730万元承包给被告，同时购买了3＃生产线150万元的毛料，被告仅享有3＃生产线范围内场地的使用权，而不享有在2

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终4024号上诉人（原审原告）：三河市福旺矿业石材有限公司，住所地河北省三河市段家岭皇叔院。法定代表人：李旺，该公司经理。委托代理人：王洪波、田非，河北王洪波律师事务所律师。上诉人：孟召生，男，1963年7月21日出生，民族，职业，现住河北省廊坊市香河县。委托代理人：薛云成，系孟召生的雇员。委托代理人：陈森林，北京市昆仑律师事务所律师。……