侵害商业秘密纠纷 （2017）最高法民申260号

（一）关于中鼎公司请求保护的涉案技术信息是否构成商业秘密的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款规定：“本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”本案中，关于涉案技术信息是否构成商业秘密的争议主要集中在涉案技术信息是否不为公众所知悉。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第九条规定：“有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的‘不为公众所知悉’。具有下列情形之一的，可以认定有关信息不构成不为公众所知悉：（一）该信息为其所属技术或者经济领域的人的一般常识或者行业惯例；（二）该信息仅涉及产品的尺寸、结构、材料、部件的简单组合等内容，进入市场后相关公众通过观察产品即可直接获得；（三）该信息已经在公开出版物或者其他媒体上公开披露；（四）该信息已通过公开的报告会、展览等方式公开；（五）该信息从其他公开渠道可以获得；（六）该信息无需付出一定的代价而容易获得。”本案中，中鼎公司请求作为商业秘密保护的涉案技术信息的载体为其向一审法院提交

（一）关于中鼎公司请求保护的涉案技术信息是否构成商业秘密的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款规定：“本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”本案中，关于涉案技术信息是否构成商业秘密的争议主要集中在涉案技术信息是否不为公众所知悉。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第九条规定：“有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的‘不为公众所知悉’。具有下列情形之一的，可以认定有关信息不构成不为公众所知悉：（一）该信息为其所属技术或

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪建国。委托诉讼代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘昱，安徽皖通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽中鼎橡塑制品有限公司。法定代表人：夏鼎湖，该公司董事长。原审被告：宁国市生力汽车零部件有限公司。法定代表人：汪建国。原审被告：安徽生力轻工制品有限公司……