机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏06民终3771号

公民的人身权、财产权受法律保护。原审原告因亲属发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合尸体检验报告、火化证、户口注销等证据可以证实本起事故的受害人曹应根因交通事故抢救无效死亡的事实。结合户籍信息证明等证据可以证实两原审原告系本案的受害人曹应根的儿子，是受害人曹应根的第一顺序继承人,为本案适格的主体。双方对本起事故的事实及责任认定均无异议，予以确认。本案的争议焦点为死亡赔偿金的适用标准问题。本院认为，原审原告提供的证明受害人长期在城镇工作的证据虽不够充分，但是从其提供的三位证人出庭作证、照片等证据可以证实受害人曹应根在事发前在启东市近海镇从事田螺捕捞买卖的工作及租住房屋生活的事实。随着城镇化的发展、户籍制度改革的实施等情况，本案的受害人虽生前是农村户籍，但系在启东工作的外来务工人员，其主要收入来源为非农业，可以参照城镇标准计算赔偿数额。故本案的死亡赔偿金应按照城镇标准予以计算。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问

公民的人身权、财产权受法律保护。原审原告因亲属发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。结合尸体检验报告、火化证、户口注销等证据可以证实本起事故的受害人曹应根因交通事故抢救无效死亡的事实。结合户籍信息证明等证据可以证实两原审原告系本案的受害人曹应根的儿子，是受害人曹应根的第一顺序继承人,为本案适格的主体。双方对本起事故的事实及责任认定均无异议，予以确认。本案的争议焦点为死亡赔偿金的适用标准问题。本院认为，原审原告提供的证明受害人长期在城镇工作的证据虽不

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3771号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司，住所地南通市经济开发区星湖邻里2幢商业101-103室。负责人：施平，经理。委托诉讼代理人:倪新兵，公司员工。被上诉人（原审原告）：曹光启，男，汉族，1981年6月29日生，住所地江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：曹壮壮，男，汉族，1990年1月3日生……