劳动争议 （2015）一中民终字第0106号

因双方对于仲裁裁决中第一项及第三项内容无争议，故法院对此内容予以确认。本案的争议焦点为胡亮是否于2013年4月25日入职，华源天诚汽车科技（天津）有限公司是否应当支付胡亮2013年5月25日至7月24日期间的未订立书面劳动合同的二倍工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。华源天诚汽车科技（天津）有限公司认可胡亮所签署的入职登记表存在，但无正当理由无法提供。此外，华源天诚汽车科技（天津）有限公司对于胡亮提交的证人赵××的招商银行的银行卡历史交易明细表以及《试用员工转正考核审批表》的真实性均予以认可。赵××2013年3至5月份尚处于试用期并未转正，但华源天诚汽车科技（天津）有限公司公司员工吴永新通过其个人账户于2013年4月27日、5月30日和6月27日分别支付了赵××3至5月份的试用期工资，故华源天诚汽车科技（天津）有限公司所述吴永新不负责发放工资的事实不能成立。胡亮提供的招商银行的银行卡历史交易明细表中，也存在2013年5月30日和6月27日两笔汇

因双方对于仲裁裁决中第一项及第三项内容无争议，故法院对此内容予以确认。本案的争议焦点为胡亮是否于2013年4月25日入职，华源天诚汽车科技（天津）有限公司是否应当支付胡亮2013年5月25日至7月24日期间的未订立书面劳动合同的二倍工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。华源天诚汽车科技（天津）有限公司认可胡亮所签署的入职登记表存在，但无正当理由无法提供。此外，华源天诚汽车科技（天津）有限公司对于胡亮提交的证人赵××的招商银行的银行卡历史交易明细表以及《试

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第0106号上诉人（原审原告）华源天诚汽车科技（天津）有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇工业产业园A-1号天秀路与天广路交口。法定代表人吴永钢，董事长。委托代理人袁彤，该公司职员。委托代理人李巍，该公司职员。被上诉人（原审被告）胡亮。委托代理人杨海霞（系胡亮之妻），天津瑞林异型铜排电气有限公司员工。上诉人华源天诚汽车科技（天津）有限公司……