商品房预约合同纠纷 （2019）京02民终15104号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，第三人王欣以自己的名义就“使馆壹號院”2号楼2单元1601号商品房与香园大道公司签订商品房认购书，故第三人王欣与香园大道公司形成合同关系。百花山公司主张第三人王欣作为其代理人代为签约，百花山公司才为合同一方当事人，但对此未能提供相关证据，香园大道公司亦予以否认，故法院对百花山公司的主张不予采信。因此，百花山公司非本案适格之原告，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回北京敬业百花山电表箱有限公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，第三人王

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，第三人王欣以自己的名义就“使馆壹號院”2号楼2单元1601号商品房与香园大道公司签订商品房认购书，故第三人王欣与香园大道公司形成合同关系。百花山公司主张第三人王欣作为其代理人代为签约，百花山公司才为合同一方当事人，但对此未能提供相关证据，香园大道公司亦予以否认，故法院对百花山公司的主张不予采信。因此，百花山公司非本案适格之原告，对其起诉应予驳回。综

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15104号上诉人（原审原告）：北京敬业百花山电表箱有限公司，住所地北京市西城区西什库大街31号院B区9号楼307。法定代表人：张冰杰，董事长。委托诉讼代理人：刘静，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京香园大道实业有限公司，住所地北京市东城区香河园西小街2号院1号楼13层1301。法定代表人：许飚，董事长。委托诉讼代理人……