产品责任纠纷 （2016）鄂10民终1114号

本案二审争议的焦点为：1、本案侵权责任构成要件的举证责任如何分配，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否适当。2、一审适用法律是否适当。关于本案侵权责任构成要件的举证责任如何分配，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否适当的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第(六)项规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”上述法律规定由作为生产者的被上诉人天津一汽夏利汽车股份有限公司就上述三种免责事由承担举证责任。本案审理的是产品责任纠纷，按照上述法律规定，产品责任适用无过错责任原则，本案侵权的构成要件有三个：产品存在缺陷、损害事实以及产品存在缺陷与损害事实的发生存在因果关系。因此，本案中上诉人边文兴需就上述三要件承担举证责任。按照《中华人民共

本案二审争议的焦点为：1、本案侵权责任构成要件的举证责任如何分配，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否适当。2、一审适用法律是否适当。关于本案侵权责任构成要件的举证责任如何分配，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否适当的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第(六)项规定：“因缺陷产

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终1114号上诉人（一审原告）：边文兴，男，1952年3月17日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托代理人：宋雪泓，湖北立丰律师事务所律师。委托代理人：杜钘格，湖北立丰律师事务所律师实习律师。被上诉人（一审被告）：天津一汽夏利汽车股份有限公司，住所地天津市西青区景福公路578号。法定代表人：秦焕明，该公司董事长。委托代理人：乔磊，男，1……