劳务合同纠纷 （2015）泸民申字第29号

被申请人刘道安率工人为再审申请人亚泰公司所承建的工程完成了劳务工作，双方未签订书面合同，但事实上构成了劳务合同关系，被申请人刘道安及工人应得到相应的劳务报酬。在发生劳资纠纷时，被申请人刘道安作为劳工代表之一参与协商并签字，待发包方支付48万元后，原审被告白太彬代表再审申请人亚泰公司扣除相应款项后出具欠条给被申请人刘道安形成了新的债权债务关系。同时，被申请人刘道安及工人的人工工资经再审申请人亚泰公司的项目经理、委托代理人原审被告白太彬结算并予以确认。被申请人刘道安诉求再审申请人亚泰公司承担相应的付款责任，符合法律规定，原审法院依法予以支持并无不当。再审申请人亚泰公司所称重复支付工资，未提供充分证据证明，不应认定为新证据，故其再审申请理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，证据确实充分，再审申请人亚泰公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人四川亚泰建设有限公司的再审申请。审判长　　王宗荣审判员　　蓝　军审判员　　杜学斌二〇一五年八月二十六日书记

被申请人刘道安率工人为再审申请人亚泰公司所承建的工程完成了劳务工作，双方未签订书面合同，但事实上构成了劳务合同关系，被申请人刘道安及工人应得到相应的劳务报酬。在发生劳资纠纷时，被申请人刘道安作为劳工代表之一参与协商并签字，待发包方支付48万元后，原审被告白太彬代表再审申请人亚泰公司扣除相应款项后出具欠条给被申请人刘道安形成了新的债权债务关系。同时，被申请人刘道安及工人的人工工资经再审申请人亚泰公司的项目经理、委托代理人原审被告白太彬结算并予以确认。被申请人刘道安诉求再审申请人亚泰公司承担相应的付款责任，符合法律规定，原审法院依法予以支持并无不当。再审申请人亚泰公司所称重复支付工资，未提供充分证

四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泸民申字第29号再审申请人（一审被告）四川亚泰建设有限公司。住所地泸州市江阳区连江路二段**号。法定代表人彭邦海，总经理。委托代理人蔡光旭，该公司职工，系该公司山西省分公司负责人。委托代理人范自然，该公司职工。被申请人（一审原告）刘道安，男，生于1967年9月26日，汉族，重庆市万州区人，农民，住万州区高粱茨坪村*组**号。委托代理人刘利均，四……