合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第01298号

莫邪与大顺公司、刘仕刚、娄阳、盛志勇于2010年6月9日签订的《联营协议书》，其合同性质为由莫邪、大顺公司、刘仕刚、娄阳、盛志勇合伙经营思恩公司，最后由莫邪、刘仕刚、娄阳、盛志勇受让股份的形式成为思恩公司的股东。该协议是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现约定的过渡期已届满，但各方均未按原约定履行缴纳第二笔出资款的义务，也未就思恩公司的股权转让达成协议，各方仍系合伙关系。莫邪要求解除《联营协议书》，其实质为退伙，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”因合伙五方对过渡期届满后又未能按约定进行股权转让的情况下能否退伙未作约定，故依法应准许莫邪退伙。莫邪退伙后，因合伙主体减少，原五方签订的《联营协议书》失去履行的基础，依法应予解除。对于莫邪要求退还投资款30万元及资金占用损失的诉讼请求，一审法院认为，投资款一旦投入合伙体并进行了合伙经营，该款已转化为合伙各方的合伙财产，不再属于原合伙人的个人财产，在合伙人退伙时只能对合伙财产进行分割，莫邪在各方

莫邪与大顺公司、刘仕刚、娄阳、盛志勇于2010年6月9日签订的《联营协议书》，其合同性质为由莫邪、大顺公司、刘仕刚、娄阳、盛志勇合伙经营思恩公司，最后由莫邪、刘仕刚、娄阳、盛志勇受让股份的形式成为思恩公司的股东。该协议是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现约定的过渡期已届满，但各方均未按原约定履行缴纳第二笔出资款的义务，也未就思恩公司的股权转让达成协议，各方仍系合伙关系。莫邪要求解除《联营协议书》，其实质为退伙，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民终字第01298号上诉人（原审原告）周淑静（系莫邪母亲），女，汉族，1927年1月23日出生，住重庆市九龙坡区，现住重庆市渝中区，委托代理人王若竹，重庆索通（渝北）律师事务所律师。委托代理人莫丹谊，系周淑静儿子。上诉人（原审原告）莫林（系莫邪儿子），男，1989年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，被上诉人（原审被告）重庆大顺投资股……