买卖合同纠纷 （2015）济中民二终字第11号

两者不是同一法律关系，对押金问题未予审理。现秦胜国持李世红书写的押金收到条诉至法院，要求李世红给付押金款8000元。济源市人民法院认为：押金是指当事人双方约定，债务人或第三人向债权人给付一定的金钱作为其履行债务的担保，债务履行时，返还押金或予抵扣，债务不履行时，债权人就该款项优先受偿。本案中李世红书写的收到条上注明“收笆压金”，也即收荆笆的押金，该收到条上明确写明“收到王屋林场现金捌仟元整”，虽然秦胜国系愚公林场职工，并提供了其与愚公林场的承包合同，但该承包合同系秦胜国同段联合、晋胜利等五人与愚公林场签订的，且庭审中，李世红认可该收到条上的押金款系段联合、晋胜利给付的，段联合、晋胜利也系愚公林场职工，故秦胜国虽持有李世红书写的押金收到条，但不能证明双方存在押金关系，也不能证明押金是否应该给付，其要求李世红给付押金款8000元，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回秦胜国的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由秦胜国负担。秦胜国不服原判，向本院上诉称：2010年9月，其交给李世红8000元用于收购荆笆。因货款问题，李世红将其诉至济源市人民

两者不是同一法律关系，对押金问题未予审理。现秦胜国持李世红书写的押金收到条诉至法院，要求李世红给付押金款8000元。济源市人民法院认为：押金是指当事人双方约定，债务人或第三人向债权人给付一定的金钱作为其履行债务的担保，债务履行时，返还押金或予抵扣，债务不履行时，债权人就该款项优先受偿。本案中李世红书写的收到条上注明“收笆压金”，也即收荆笆的押金，该收到条上明确写明“收到王屋林场现金捌仟元整”，虽然秦胜国系愚公林场职工，并提供了其与愚公林场的承包合同，但该承包合同系秦胜国同段联合、晋胜利等五人与愚公林场签订的，且庭审中，李世红认可该收到条上的押金款系段联合、晋胜利给付的，段联合、晋胜利也系愚公林

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济中民二终字第11号上诉人（原审原告）秦胜国委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李世红上诉人秦胜国与被上诉人李世红买卖合同纠纷一案，秦胜国于2014年8月26日诉至济源市人民法院，请求判令李世红给付押金8000元，济源市人民法院于2014年11月20日作出（2014）济民一初字第2591号民事判决，秦胜国不服该判……