借款合同纠纷 （2019）川01民初541号

案涉《借款协议》《借款补充协议》《确认函》《承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。 关于本金。根据《借款协议》《借款补充协议》约定及银行交易明细，能够证明金炜集团公司与案外人伏勇全、吕红兵存在真实的借贷关系。此后，案外人伏勇全、吕红兵与张静签订《债权转让协议》，将剩余借款本息转让给张静，并通过登报等方式予以通知，该转让行为符合法律规定，故张静诉请金炜集团公司返还借款的主张成立。关于应偿还的本金数额，张静自认截止于2011年4月28日前的利息已按月息3.5%支付完毕，故根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，对已支付的超过年利率36%的利息应予抵扣本金。针对1000万元借款，自2010年3月23日至2011年4月28日按月息3%计算的利息应为3945205.48元，已付月息3.5%计算的利息4602739.73元，多余657534.25元抵扣本金。针对500万元借款，自2010年4月9日至2011年4月28

案涉《借款协议》《借款补充协议》《确认函》《承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。 关于本金。根据《借款协议》《借款补充协议》约定及银行交易明细，能够证明金炜集团公司与案外人伏勇全、吕红兵存在真实的借贷关系。此后，案外人伏勇全、吕红兵与张静签订《债权转让协议》，将剩余借款本息转让给张静，并通过登报等方式予以通知，该转让行为符合法律规定，故张静诉请金炜集团公司返还借款的主张成立。关于应偿还的本金数额，张静自认截止于2011年4月28日前的利息已按月息3.5%支付完毕，故根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初541号 原告：张静，男，1969年12月13日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：李永生，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢国成，四川英济律师事务所律师。 被告：四川金炜集团有限公司，住所地成都市外西土桥。 法定代表人：叶治，职务不详。 被告：成都金羊管业有限责任公司，住所地四川省邛崃市羊安工业集团发展区（檀荫村）……