返还原物纠纷 （2016）冀05民终3113号

该案应由人民政府处理，不属于法院审理范畴。按照最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，应当裁定驳回起诉，而一审法院却以判决的形式驳回上诉人的诉讼请求，违反了法定程序。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序错误，应依法纠正。赵岁山辩称，我于2003年在诉争的集体土地上进行开荒，十几年投入大量的人力、物力，将当时满是垃圾的荒地改良成正常使用的水浇地，避免了土地的荒置，促进了土地的合理使用。我的开荒行为符合国务院发布的《关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》对农村“四荒”实行的“谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益”的政策。符合《中华人民共和国土地管理法》第三十八条第一、二款的规定。无论是宪法法律还是国家政策均肯定了开荒者对于土地管理收益所做出的贡献和应当保障的合法权益。村委会未在合理期间内对开荒地进行收回，说明现在的使用权或承包经营权在开垦者手里，征收耕地的补偿费用包括土地补偿金、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费都应得到合理的补偿。经过一审法院对该案件的实体审理，双方的土地使用权纠纷、征收耕种的补偿费用纠纷，均为被答辩人主张的侵权事实是否成立的前提

该案应由人民政府处理，不属于法院审理范畴。按照最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，应当裁定驳回起诉，而一审法院却以判决的形式驳回上诉人的诉讼请求，违反了法定程序。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序错误，应依法纠正。赵岁山辩称，我于2003年在诉争的集体土地上进行开荒，十几年投入大量的人力、物力，将当时满是垃圾的荒地改良成正常使用的水浇地，避免了土地的荒置，促进了土地的合理使用。我的开荒行为符合国务院发布的《关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》对农村“四荒”实行的“谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益”的政策。符合《中华人民共和国土地管理法》第三十

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终3113号上诉人（原审被告）：邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会，住所地：邢台市桥西区南大郭镇李马村。法定代表人：崔文华，该村村主任。委托诉讼代理人：李宗彪，河北德盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵岁山，男，1955年11月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：刘万红、闫鸿毅，邢台市君合欣律师事务所律师。上诉人邢……