民间借贷纠纷 （2017）闽01民终4249号

保证和抵押系两种不同的法定担保方式，并有各自不同的保证期间或抵押权存续期间。本案二审诉讼中，上诉人主张其与被上诉人之间签订的是房地产抵押合同，并非保证合同，本案的担保方式为抵押担保；且本案借款本金始终为70万元，不存在被上诉人陈碧元代被上诉人吴桂强偿还本金15万元的事实，并提供其于2003年10月10日分别与被上诉人吴美心、陈碧元签订的《福州市房地产抵押合同》、2008年10月27日《借款证明》予以证明。故被上诉人吴桂强是否尚欠上诉人借款本金70万元、涉案担保是否抵押担保及其存续期间，一审法院对此应予查明。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8424号民事判决；二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。上诉人吴海波预交的二审案件受理费4554元予以退回。审判长　　卢秋华审判员　　郑乐影审判员　　张　俊二〇一七年十一月二十日书记员　　卢晓媛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一

保证和抵押系两种不同的法定担保方式，并有各自不同的保证期间或抵押权存续期间。本案二审诉讼中，上诉人主张其与被上诉人之间签订的是房地产抵押合同，并非保证合同，本案的担保方式为抵押担保；且本案借款本金始终为70万元，不存在被上诉人陈碧元代被上诉人吴桂强偿还本金15万元的事实，并提供其于2003年10月10日分别与被上诉人吴美心、陈碧元签订的《福州市房地产抵押合同》、2008年10月27日《借款证明》予以证明。故被上诉人吴桂强是否尚欠上诉人借款本金70万元、涉案担保是否抵押担保及其存续期间，一审法院对此应予查明。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4249号上诉人（原审原告）：吴海波，男，1969年5月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李海亮、陈朝旭，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴桂强，男，1960年6月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：吴美心，女，1963年11月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。上述两被上诉人共……