排除妨害纠纷 （2015）新中民四终字第00653号

吴玉强提交吴庄村委会证明等证据，以证明该争议土地使用权属于自己；吴克祥则提交吴庄村委会证明等证据，证明该争议土地系吴庄村委会按乡村规划规划给吴克祥的宅基地，且吴玉强的父亲表示曾收过吴克祥之外的其他三户赔付的粮食。综上，本案所涉土地的使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回吴玉强的起诉。一审案件受理费100元，予以退还。吴玉强不服原审裁定，向本院上诉称：吴玉强与吴克祥、吴军海之间不存在土地使用权争议，原审时，吴玉强提供的证据足以证实吴克祥、吴军海所建院墙占用的是土地是吴玉强的责任田，吴克祥原审辩称是按乡村规划规划宅基地，但既没有规划图又没有相关土地部门的手续，其辩解不能成立。吴克祥、吴军海占用吴玉强土地的行为是一种侵权行为，原审适用土地管理法第十六条错误。请求撤销原审裁定，依法支持吴玉强的原审诉讼请求。吴克祥答辩称：吴玉强起诉吴克祥没有道理，划宅基地已十几年了，吴玉强也没有起诉，

吴玉强提交吴庄村委会证明等证据，以证明该争议土地使用权属于自己；吴克祥则提交吴庄村委会证明等证据，证明该争议土地系吴庄村委会按乡村规划规划给吴克祥的宅基地，且吴玉强的父亲表示曾收过吴克祥之外的其他三户赔付的粮食。综上，本案所涉土地的使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回吴玉强的起诉。一审案件受理费100元，予以退还。吴玉强不服原审裁定，向本院上诉称：吴玉强与吴克祥、吴军海之间不存在土

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民四终字第00653号上诉人（原审原告）吴玉强。被上诉人（原审被告）吴克祥。被上诉人（原审被告）吴军海。上诉人吴玉强因与被上诉人吴克祥、吴军海排除妨害纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明：2000年，吴玉强所属村庄吴庄村调整土地，吴玉强在村北分得责任……