服务合同纠纷 （2021）浙07民终110号

该条款的约定过分高于斯塔克公司的实际损失，酌减为按照合同剩余价值的30%计算违约金，明显有误。斯塔克公司的实际损失并没有过分高于合同总金额的30%，而且斯塔克公司因《玛斯特健身私人教练课程协议》赠送给杨振兴的额外服务价值就将近7000余元。 杨振兴辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、本案中杨振兴的消费属于预付型消费。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本案双方签订的《玛斯特健身私人教练课程协议》属于预付型消费合同，剩余的课程系合同的价值。原审法院按合同剩余价值的百分之三十作为违约金，已经是违约金的最大限度。而且本案系斯塔克公司的员工离职而不能实现杨振兴订立合同时的消费目的。另外，私教协议系以私教提供个人服务为合同目的，私教课程的质量及效果与私教自身素质紧密相关，具有较强的人身属性，斯塔克公司即使更换有资质的私教人选，但也直接影响了杨振兴可期待享受的私教服务，合同目的不能实现不是杨振兴的原因造成的。三、斯塔克公司认为原审法院调整违约金错误，

该条款的约定过分高于斯塔克公司的实际损失，酌减为按照合同剩余价值的30%计算违约金，明显有误。斯塔克公司的实际损失并没有过分高于合同总金额的30%，而且斯塔克公司因《玛斯特健身私人教练课程协议》赠送给杨振兴的额外服务价值就将近7000余元。 杨振兴辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、本案中杨振兴的消费属于预付型消费。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本案双方签订的《玛斯特健身私人教练课程协议》属于预付型消费合同，剩余的课程系合同的价值。原审法院

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终110号 上诉人（原审被告）：义乌斯塔克健身服务有限责任公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道新科路******商铺。 法定代表人：孙申，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何久龙，男，1993年10月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被上诉人（原审原告）：杨振兴，男，1990年3月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。……