劳动争议 （2016）京01民终2002号

本案中，蔡冬梅主张公交客四分公司向其支付的岗位工资并非按照同工同酬标准向其发放，故存差额应予补发，对此法院持有不同观点，其一、不同劳动者的工作年限、职业能力、从业经验及身体状况存在差异，故即使相同工作岗位人员工资标准存在差异也符合常理；其二、根据蔡冬梅提交的证据及庭审中陈述可知，公交客四分公司在向蔡冬梅发放工资的同时一并发放工资条，工资条中载明工资组成，蔡冬梅可及时发现工资差额，理应及时向公交客四分公司提出异议，但本案中，蔡冬梅也并未就其所称在职期间多次向公司反映问题提交证据予以证明；其三，公交客四分公司在为蔡冬梅办理退休手续之前由蔡冬梅本人对社保缴费基数予以核对，蔡冬梅的社保缴费系根据其工作期间的工资标准予以缴纳，蔡冬梅在办理退休手续前对缴费数额未提异议，予以确认，实则也系对公交客四分公司向其发放工资待遇的认可。综合上述三方面，法院认为蔡冬梅要求公交客四分公司支付工资差额的请求缺乏依据，法院不予支持。综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回蔡冬梅全部诉讼请求。蔡冬梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决支持其一审诉讼请求。理由是：双方签订的劳动合同中约定

本案中，蔡冬梅主张公交客四分公司向其支付的岗位工资并非按照同工同酬标准向其发放，故存差额应予补发，对此法院持有不同观点，其一、不同劳动者的工作年限、职业能力、从业经验及身体状况存在差异，故即使相同工作岗位人员工资标准存在差异也符合常理；其二、根据蔡冬梅提交的证据及庭审中陈述可知，公交客四分公司在向蔡冬梅发放工资的同时一并发放工资条，工资条中载明工资组成，蔡冬梅可及时发现工资差额，理应及时向公交客四分公司提出异议，但本案中，蔡冬梅也并未就其所称在职期间多次向公司反映问题提交证据予以证明；其三，公交客四分公司在为蔡冬梅办理退休手续之前由蔡冬梅本人对社保缴费基数予以核对，蔡冬梅的社保缴费系根据其工作

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2002号上诉人（原审原告）蔡冬梅，女，1965年1月29日出生。被上诉人（原审被告）北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市海淀区善家坟30号。法定代表人马慧新，经理。委托代理人张连云，女，1963年10月15日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司人力。委托代理人韦强，北京市嘉安律师事务所律师。上诉……