劳动争议 （2019）粤01民终24770、24771号

关于达瓦穆公司是否属于违法解除与虎霞之间的劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。达瓦穆公司以虎霞于2018年7月17日进行的订单装柜查验过程中未能开箱查验主要货物，因此未发现包装有人像图片，违反了目的港法律规定而使达瓦穆公司受损失为由与虎霞解除劳动合同，但达瓦穆公司提供的证据不足以证实虎霞在上述工作中存在以上过错、失职或违反规章制度的行为，亦未提供充分证据证实虎霞应为此承担责任，故达瓦穆公司据此解除与虎霞之间的劳动合同依据不足，属于违法解除，应依法向虎霞支付违法解除劳动合同赔偿金。对于计算违法解除劳动合同赔偿金的工资基数，双方均确认虎霞解除劳动关系前12个月实际收入为5000元、5152元、5000元、4652元、5000元、9500元、4500元、4500元、4500元、4500元、5000元、5000元，达瓦穆公司虽然不确认其中第六笔9500元为实发工资，但并未举证证实该笔款项的性质，因此，一审法院采纳虎霞的主张

关于达瓦穆公司是否属于违法解除与虎霞之间的劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。达瓦穆公司以虎霞于2018年7月17日进行的订单装柜查验过程中未能开箱查验主要货物，因此未发现包装有人像图片，违反了目的港法律规定而使达瓦穆公司受损失为由与虎霞解除劳动合同，但达瓦穆公司提供的证据不足以证实虎霞在上述工作中存在以上过错、失职或违反规章制度的行为，亦未提供充分证据证实虎霞应为此承担责任，故达瓦穆公司据此解除与虎霞之间的劳动合同依据不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24770、24771号上诉人（原审875号案原告、原审922号案被告）:广州市达瓦穆贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路362-366号1303房、1304房。法定代表人：ALENIZI,ABDULLAHHELALD。委托诉讼代理人：马秀华，广东盛博信成律师事务所律师。被上诉人（原审875号案被告、原审922号案原告）：虎……