确认合同无效纠纷 （2014）穗中法民五终字第2996号

黄耀龙与夏清华就涉案房屋的买卖行为发生于2012年黄永德去世后，涉案房屋当时登记在夏清华名下，夏清华有权利处分涉案房屋。夏秀珍并无证据证明涉案房屋属于黄永德的遗产，夏秀珍对涉案房屋有继承关系，也无其他证据证明其与涉案房屋有直接利害关系。因此，夏秀珍起诉确认夏清华与黄耀龙房屋买卖合同无效，房屋仍属黄永德所有的主体不符合法律规定。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2014年4月20日裁定如下：驳回夏秀珍的起诉。夏秀珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定忽视了基本的事实，没有正确适用法律，是错误的裁定。关于第一次交易，即涉案房屋由黄永德过户给夏清华，是无效的。首先，我方提供的证据可以证明夏清华与黄永德之间的交易是为了避债而进行的虚假交易。其次，原审中我方主张合同无效是基于《合同法》第五十二条第（二）、（三）款的规定。黄永德与夏秀珍是母子关系，互为法定继承人，在没有遗嘱的情况下有权依法继承对方的遗产，夏秀珍对涉案房屋拥有潜在的利益。夏清华配合黄永德进行虚假房屋交易，令房屋脱离黄永德名下，客观上已经损害了夏秀珍的潜

黄耀龙与夏清华就涉案房屋的买卖行为发生于2012年黄永德去世后，涉案房屋当时登记在夏清华名下，夏清华有权利处分涉案房屋。夏秀珍并无证据证明涉案房屋属于黄永德的遗产，夏秀珍对涉案房屋有继承关系，也无其他证据证明其与涉案房屋有直接利害关系。因此，夏秀珍起诉确认夏清华与黄耀龙房屋买卖合同无效，房屋仍属黄永德所有的主体不符合法律规定。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2014年4月20日裁定如下：驳回夏秀珍的起诉。夏秀珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定忽视了基本的事实，没有正确适用法律，是错误的裁定。关于第一次交易，

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法民五终字第2996号上诉人（原审原告）：夏秀珍，女，1937年6月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：吴绍锋，广东粤胜律师事务所律师。委托代理人：黄永辉，男，1963年10月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：黄耀龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：夏清华，男，1959……