劳动争议 （2019）吉02民终2644号

高顺请求财经学校缴纳医疗保险、社会保险纠纷不属于法院受理案件范围错误。劳动者以用人单位，未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。财经学校辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，应予驳回上诉，维持原判。一、高顺在二审程序中，对诉讼请求的更改，应当另案诉讼解决；二、关于未签订劳动合同问题。按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，未签订劳动合同时效的起算应当是劳动者工作后11个月。三、本案不存在违法解除劳动合同问题，财经学校与高顺终止劳动合同时，高顺已超过了法定退休年龄，所以财经学校与高顺是终止劳动合同，而不是解除劳动合同，不支付双倍工资。四、高顺不存在加班的事实。高顺的工资是按照特殊岗位核定，虽然未签订劳动合同，但是高顺自参加工作起到双方终止劳动合同时止，高顺对该岗位的工作性质以及薪酬标准并未提出过异议。高顺为更夫，其岗位性质特殊，不存在加班的问题。五、关于办理社会保险医疗保险的问题不属于人民法院受案范围。六、高顺第一项上诉请求不明确，缺乏基本的法律依据，且已超过诉讼时效期间。综上，请

高顺请求财经学校缴纳医疗保险、社会保险纠纷不属于法院受理案件范围错误。劳动者以用人单位，未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。财经学校辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，应予驳回上诉，维持原判。一、高顺在二审程序中，对诉讼请求的更改，应当另案诉讼解决；二、关于未签订劳动合同问题。按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，未签订劳动合同时效的起算应当是劳动者工作后11个月。三、本案不存在违法解除劳动合同问题，财经学校与高顺终止劳动合同时，高顺已超过了法定退休年龄，所以财经学校与高顺是终止

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2644号上诉人（原审原告）：高顺，男，1958年4月13日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市高新区。委托诉讼代理人：李长安，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林财经学校，住所地吉林省吉林市吉林高新北区。法定代表人：崔劲松，校长。委托诉讼代理人：丛慧卉，该校职员。委托诉讼代理人：陈利民，吉林领典律师事务所律师。上诉人高顺……