生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）浙杭民终字第1327号

本案争议的焦点在于虞某是否是因在黄湖中心幼儿园的食堂用餐导致食物中毒。本案中，虞某就诊的浙江大学医学院附属儿童医院对虞某的病情诊断为“病毒性脑膜炎”，但并未详细说明致病原因。此外，杭州市余杭区疾病预防控制中心也判定黄湖中心幼儿园中二班的17例病例为“一起班级内传播的急性发热呼吸道感染病例聚集性疫情”，黄湖中心幼儿园中二班并无其他学生在该园食堂就餐后有虞某所称的“食物中毒”症状。黄湖中心幼儿园辩称虞某所称的食物中毒与黄湖中心幼儿园无关联，原审法院予以采纳。虞某的诉讼请求，证据及法律依据均不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回虞某的全部诉讼请求。一审案件受理费2939元，减半收取1469.5元，由虞某负担。宣判后，虞某不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一审判决以浙江大学医学院附属儿童医院对上诉人的病情诊断未详细说明致病原因为由，未认定上诉人在黄湖镇中心幼儿园处用餐导致食物中毒的事实成立，从而未采纳上诉人的理由，明显不当。根据国家卫计委临床医生科普项目对于病毒性脑炎的定义，病毒性脑炎是一组由各种病毒感染引起的脑膜急

本案争议的焦点在于虞某是否是因在黄湖中心幼儿园的食堂用餐导致食物中毒。本案中，虞某就诊的浙江大学医学院附属儿童医院对虞某的病情诊断为“病毒性脑膜炎”，但并未详细说明致病原因。此外，杭州市余杭区疾病预防控制中心也判定黄湖中心幼儿园中二班的17例病例为“一起班级内传播的急性发热呼吸道感染病例聚集性疫情”，黄湖中心幼儿园中二班并无其他学生在该园食堂就餐后有虞某所称的“食物中毒”症状。黄湖中心幼儿园辩称虞某所称的食物中毒与黄湖中心幼儿园无关联，原审法院予以采纳。虞某的诉讼请求，证据及法律依据均不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回虞某的全部诉讼请求。

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1327号上诉人（原审原告）虞某。法定代理人虞文龙。法定代理人沈素文。委托代理人梅军、杨燕。被上诉人（原审被告）杭州市余杭区黄湖镇中心幼儿园。法定代表人马晓辉。委托代理人蒋新。被上诉人（原审被告）杭州小儿郎蔬菜配送有限公司。法定代表人陈国伟。委托代理人冯应英。上诉人虞某因与被上诉人杭州市余杭区黄湖镇中心幼儿园（以下简称黄湖中心幼儿园……