合同纠纷 （2015）三中民终字第11502号

本案的核心问题之一在于委托书的效力，本案一审审理过程中，杨来春曾在庭审中认可签名的真实性，后又否认签字的真实性并申请笔迹鉴定，因双方均认可的可供鉴定的比对样本不充分，鉴定部门终止了鉴定。杨来春并未提交充足证据否定其第一次庭审时的陈述，故本院认定委托书中的杨来春签字系杨来春本人所写，对该委托书的效力予以确认。赵忞提交的委托书虽标题写明为“委托书”实为双方当事人就如何分配拆迁款达成的协议，从委托书中可以看出赵忞获得拆迁款中的90万元应基于以下两点：一是其代表杨来春与拆迁公司协商拆迁事宜。二是赵忞在××号院内建有房屋。二审中，杨来春认可曾经委托过赵忞办理拆迁事宜，赵忞进行过拆迁沟通工作，但是拆迁补偿协议是由杨来春来签订。同时杨来春表示赵忞在××号院内加盖过两平方米锅炉房。关于房屋装修，根据本案查明的事实可以确定××号院内的南房两间系×装修。二审中，赵忞上诉提出其已经提交了充分证据证明了其主张，故杨来春应当给付拆迁款90万元。本院认为，结合杨来春获得拆迁补偿款金额、赵忞对拆迁谈判事宜所做工作以及加盖房屋和装修房屋的具体情况，赵忞主张杨来春给付90万元拆迁款的数额明显过高，本院酌情予以调整为15

本案的核心问题之一在于委托书的效力，本案一审审理过程中，杨来春曾在庭审中认可签名的真实性，后又否认签字的真实性并申请笔迹鉴定，因双方均认可的可供鉴定的比对样本不充分，鉴定部门终止了鉴定。杨来春并未提交充足证据否定其第一次庭审时的陈述，故本院认定委托书中的杨来春签字系杨来春本人所写，对该委托书的效力予以确认。赵忞提交的委托书虽标题写明为“委托书”实为双方当事人就如何分配拆迁款达成的协议，从委托书中可以看出赵忞获得拆迁款中的90万元应基于以下两点：一是其代表杨来春与拆迁公司协商拆迁事宜。二是赵忞在××号院内建有房屋。二审中，杨来春认可曾经委托过赵忞办理拆迁事宜，赵忞进行过拆迁沟通工作，但是拆迁补偿

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11502号上诉人（原审原告）赵忞，男，1982年5月31日出生。被上诉人（原审被告）杨来春，男，1961年3月19日出生。委托代理人冉维芳，北京市中润律师事务所律师。上诉人赵忞因与被上诉人杨来春合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成……