不当得利纠纷 （2021）鲁16民终1429号

李勇立雇佣魏兴树从事九块九小商品经营，双方理应对销售货物中的各个数据予以准确核实。双方在2020年7月21日对雇佣期间装货数量、余货数量及交回货款金额逐一进行了确认，并在证明上签字按指印，魏兴树未提出有效证据反驳该份证明，应作为有效证据予以确认。魏兴树应交货款400540元，只交回383970元，余款16570元未交给李勇立。鉴于李勇立对魏兴树提供的录音证据的真实性未提出异议，在双方于2020年7月25日的通话中，李勇立明确承诺给魏兴树从总数中去除11件，对应的货款110元可不予返还。因此，魏兴树应返还李勇立货款16460元。魏兴树辩称双方没有结账，李勇立提供的证明只是大略的单据，且在备注中注明应以穆志伦最后结算为准；李勇立提交的证据与其主张前后矛盾，李勇立提交的证明中前面总数与备注中五人的件数总和不符，应以最终对账为准，不应以李勇立提交的证明为凭。本案中，魏兴树认可该证明上的指印是其本人所按，且其从事的销售活动于2020年6月21日左右已经结束，虽该份证明备注有“以上各个出库数据是原始数据，双方结账以穆志伦查账后新数据结算”字样，但鉴于魏兴树对证明上与其相关的数据已经确认，其对李勇立

李勇立雇佣魏兴树从事九块九小商品经营，双方理应对销售货物中的各个数据予以准确核实。双方在2020年7月21日对雇佣期间装货数量、余货数量及交回货款金额逐一进行了确认，并在证明上签字按指印，魏兴树未提出有效证据反驳该份证明，应作为有效证据予以确认。魏兴树应交货款400540元，只交回383970元，余款16570元未交给李勇立。鉴于李勇立对魏兴树提供的录音证据的真实性未提出异议，在双方于2020年7月25日的通话中，李勇立明确承诺给魏兴树从总数中去除11件，对应的货款110元可不予返还。因此，魏兴树应返还李勇立货款16460元。魏兴树辩称双方没有结账，李勇立提供的证明只是大略的单据，且在备注中注

山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1429号上诉人（原审被告）：魏兴树，男，1974年8月14日出生，汉族，住阳信县。被上诉人（原审原告）：李勇立，男，1990年5月7日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人:张立梅，山东方明达律师事务所律师。上诉人魏兴树因与被上诉人李勇立不当得利纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2021）鲁1622民初118……